Использование вопросника для оценки Отношение будущих учителей К вопросам мультикультурного образования

Введение

По мере приближения двадцать первого века, население США становится все более разнообразной, с меньшинств и групп населения увеличивается по своей численности. Таким образом, число учащихся в государственных школах стремительно меняется. В 1976 году 24 процентов от общего числа учащихся в американских государственных школах было не белое население. Предполагается, что к 2020 году, окрашенных населения будет приходиться 46 процентов общественного учащихся (Cushner, МакКлелланда,

Этот демографический императив имеет последствия для программ подготовки преподавателей. Программы необходимо подготовить учителей, которые могут эффективно учить студентов из разных слоев и культур. Более широкое значение для программы педагогического образования заключается в необходимости подготовки учителей, которые могут научить всех студентов живут и работают в разных общин и содействовать социальному процветанию на национальном и глобальном уровнях. Навыков, знаний и узнал через поликультурного образования имеют важное значение для всех студентов. Учитель образования играют важную роль в определении и осуществлении соответствующих стратегий по реализации целей многокультурного образования. Чтобы надлежащим образом выполнять свои задачи, педагогов должны определить способы оценки эффективности мероприятий и программ, которые они используют для самом деле поощрения межкультурного образования цели ..

Цель данного исследования заключалась в разработке жизнеспособной анкетирования для оценки будущих учителей взглядов и представлений, касающихся вопросов образования культур, а также проверить эффективность прибора для выявления различий между отношение будущих учителей. Если отношение к многокультурного образования может быть оценена с помощью вопросника, результаты могут быть полезны для оказания помощи в подготовке учителей для обслуживания различных групп учащихся. Следователи предположили, что будущих учителей позитивное отношение и мнения, более склонны вести себя надлежащим образом и конструктивно в реальных учебных ситуациях с участием студентов разных культур, этнических групп, традиций, способностей, уровня экономических и т.д., и, как правило, в решении вопросов, многокультурного в классе настройки. Это предположение подтверждается Ларк (1990) который утверждает, что исследования показывают "...

высокая корреляция между чувствительностью педагогов (взгляды, убеждения и поведение по отношению к студентам других культур) знание и применение культурной информированности и меньшинств, студентов успешной успеваемости в школе. "(стр. 24).

Многокультурного учебный курс необходим для будущих учителей в программы среднего образования в Университете Джеймса Мэдисона и этот курс предназначен, чтобы помочь этим студентам учиться учебных стратегий и использовать их предварительного изучения опыта с целью применения эффективных методик преподавания многокультурного образования. Упор делается также на понимание различных политических взглядов и потребностей учащихся, а также разработки позитивное отношение к размещения этих различных потребностей. Таким образом, преподавателя пытается способствовать подходы, которые будут предрасполагают перспективных учителей быть более открытыми к концепции многокультурного образования и большей степени в принятии решений, связанных с учебными последствия студент разнообразия. Курс опытом призваны способствовать будущих учителей делать то, что банки (1993) предлагает вызов основных парадигм и создала перспективы, которые находятся в пределах основной стипендии ..

Исследования Хаберман и после (1990) и Grottkau и Николай-Мейс (1989) подтверждают необходимость будущих учителей иметь подготовку в многокультурного образования. Они указали, что до начала работы учителей, которые не обучены поликультурного образования имеют низкие ожидания студентов из числа меньшинств. В своем исследовании достижения Latino языку студентов из числа меньшинств, Lucas, Хенце, и Донато (1990) обнаружили, что эти низкие ожидания, наряду с тенденцией к занизить студентов Языки и культуры, может негативно сказаться на успеваемости.

Анкета развития

Первым шагом в данном исследовании является разработка вопросов или заявлений о культурных и образовательных проблем, которые бы получить ответы, которые могут служить индикаторами отношение к этим вопросам, и в качестве предсказателей будущего учебного поведения. Следователи предназначен положительные и отрицательные позиции отчетности на основе вопросов и тем разнообразия, которые были использованы в нужном многокультурного образования конечно, упомянутых выше. Это привело к разработке вопросника Лайкерта масштаба формате. Общее определение поликультурного образования, занятых в разработке вопросника признает (а) политические, социальные, и экономические реалии, что лица, опыт работы в культурно разнообразной и сложной человеческой среды, и (б) значение культуры, расы, сексуальной и гендерной , этнической, религиозной, социально-экономического статуса, а также exceptionalities в учебном процессе (Hernandez, 1989).

Кроме того, конечно цели и соответствующая литература, были использованы, чтобы обеспечить включение этих тем и областей, охваченных принятое определение поликультурного образования. Работы Слитер и Грант (1994), банки (1994), Diamond и Мур (1995), и гомосексуалистов (1993) были использованы, чтобы помочь определить общие области охвата, которые должны быть включены в многокультурного образования. В дополнение к фактической информации о различных культурных, этнических и социально-классовых групп, понимание педагогических последствия этнических и культурных особенностей и культурного контекста обучения являются важными элементами в многокультурного образования. Мнение отчетности, охватывающей этих областях были разработаны для отношения анкету. Первый проект вопросника, содержащегося пятьдесят восемь заявлений мнению, в которой респонденты могли указать "полностью не согласен", "не согласен", "нет мнения", "согласен" или "полностью согласны". Оценка возможного значения для каждого элемента в диапазоне от 1 до 5 (полностью согласен = 1, соглашаются = 2, никакого мнения = 3, не согласны = 4, и решительно не согласен = 5) ..

Вопросник был направлен в составе четырех судей, которые были определены как люди осведомлены о многокультурного образования и проблемы. Судей было предложено ответить на два пути, касающиеся вопросы анкеты. Во-первых, они должны были оценить каждый элемент на основе ее потенциал для помощи в оценке отношения респондентов к вопросу культур. Во-вторых, судьи попросили определить наиболее подходящий ответ на этот пункт для отражающих наиболее позитивное отношение к вопросу решения. На основании судей рейтинги и их замечания и предложения, некоторые пункты были пересмотрены и один пункт был полностью исключен.

Вопросник вводили, как и в качестве предварительной проверки после испытаний, до 62 студентов, которые были зачислены в четыре недели культур курс обучения. Документ вводился непосредственно перед началом и в конце краткий курс для сбора информации о согласованности вопросника. В результате оценка значения для каждой администрации, были собраны и проанализированы по каждому из пунктов анкеты и общий балл по анкете. Численные значения, назначенные негативно заявил пунктов или пунктов, которые представлены в неблагоприятной позиции были отменены до подведения оценка значения по пунктам и анализа результатов. Меньшие значения были связаны с более выгодные позиции.

Пункт процедур анализа были сделаны с помощью компьютера, чтобы определить, если каждый элемент способствовали достаточно, чтобы общий документ (счет), чтобы оправдать сохранение его как часть вопросника. Пункт был сохранен, если корреляция между пункта оценки и общей оценки вопросник был .20 или более. Исходя из этого критерия, четыре элемента (номер 7, 15, 33 и 51) были признаны способствовать очень мало или вообще ничего интерпретации вопросника и исключить из дальнейшего рассмотрения. Таким образом, 53 пунктов от оригинала анкеты были использованы в последующих анализов. Alpha коэффициенты надежности были вычислены для .94 .95 предтестовая и на пост-тест.

На основании результатов т-тест для парных образцах при альфа-уровень .05 (с 52 действительными случаев), разница между средней (M = 169,79, SD = 23,76) от предварительной проверки и оценки среднего (M = 136,31 , SD = 27,48) пост-тестов на общую документ был значительным, и т (52) = 15,11, р [меньше] .01. Тем не менее, исследователи осторожно делать выводы об отношении изменений, которые указаны в этом виде документа после такого короткого периода лечения.

Вопросник был вновь пересмотрен на основе анализа и обратной связи и управление другому 61 студентов, обучающихся в поликультурной учебный курс в следующем году. Пересмотренный пятьдесят девять пункт вопросника, содержащегося четыре демографических пунктов и 55 заявлений мнение. Вопросник вводили непосредственно перед началом курса. На основе ответов на демографические пунктов; 23 (37,7%) студентов были в возрасте 18-21, 26 (42,6%) были в возрасте 22-25 диапазона, а 12 (19,7) были в возрасте 26 лет и старше. Тридцать семь (60,7%) студентов составляли женщины и 24 (39,3%) были мужского пола. Пятьдесят семь (93,4%) были европейцы, а 4 (6,6%) были меньшинств или не указывать расовой принадлежности. Двадцать девять (47,5%) были по специальности на английском языке или гуманитарных наук, 9 (14,8%) по математике и естественным наукам, 20 (32,8%) в области социальных наук и 3 (4,9%) были по специальности в других сферах ..

Пункт анализ делается на пятьдесят пять мнение пункт часть вопросника привело к удалению из двух пунктов (номер 7 и номер 51), которые были добавлены в ходе процесса пересмотра, потому что они не способствуют интерпретации значения общей суммы очков. Таким образом, 53 пунктов снова входили мнению части вопросника и общая оценка значения могут варьироваться от 53 до 265 (5 х 53). Статистические данные были вычислены для общей оценки по анкете (M = 113,15, SD = 22,95). Альфа-коэффициенты надежности были вычислены .92 для анкеты.

оценки студентов на вопросник по сравнению с учетом их возраста, пола, и майор. Расовой принадлежности студентов не менялась чтобы служить основанием для сравнения на основе этой переменной. Таблица 1 содержит средства и стандартные отклонения оценки студентов на вопросник по возрастному признаку. С альфа-уровень .05, дисперсионный анализ процедуры проводились на оценки для анкеты [F (2,57) = 2,17, р [меньше] 0,12]. Статистически значимых различий среди ответов, возможно, из-за узкого круга возрасте между студентами. Таблица 2 содержит средства и стандартные отклонения оценки студентов по признаку пола. На альфа-уровне .05, Т-тест был проведен на оценки на общую анкету [т (60) = 2,02, р [меньше] 0,048]. Т-тест выявил статистически значимых различий между женской и мужской студентов на вопросник.

Девушки-студентки, как правило, быть более благоприятным, в их отношении по этим вопросам. Таблица 3 содержит средние и стандартные отклонения оценки на основе академических специальностей студентов. Дисперсионный анализ указал на существенные различия альфа-уровень .05 среди трех основных групп на вопросник [F (2,54) = 8,51, р [меньше] 0,0006]. На основании результатов процедуры Шефф (р [меньше] .05), различия в анкете были таковы, что на английском и гуманитарных специальностей было статистически значимым ниже средней оценки, чем любой из двух других групп, чья разница оказалась несущественной ..

(**) Р <.01 на основе дисперсионного анализа результатов.

Выводы и обсуждение

На основании результатов этой исследовательской работы на английском и гуманитарных специальностей указаны более благоприятные отношения к разнообразию культур и вопросы образования, чем общественным наукам майоров и математике и естественным наукам майоров. Кроме того, женщины указали более благоприятное отношение, чем мужчины.

На основании результатов этого исследования был сделан вывод о том, что анкеты предлагает один метод оценки позиции будущих учителей о культур вопросы, как они относятся к образованию. Кроме того, если предположение следователей, что отношения являются проявлениями поведения или наоборот это так, то прибор может быть использован для оценки отношения и помочь предсказать характер поведения учителя в мультикультурных ситуациях. Тем не менее, необходимо следить за осуществляться в интерпретации и использования результатов из-за характера образца используется и потому, что трудно для устранения проблем, связанных с респондентами подделка честные ответы представить мнения отличаются от их собственных. Когда целью документ может быть интерпретируется респондентов, то весьма сомнительно, отвечают ли они в зависимости от их убеждений или по каким они считают более приемлемым, другие в то время (т. е. политически корректный).

Дополнительное внимание также следует уделять выявлению товаров и заявив, предметы, которые могут быть четко истолковать как свидетельство положительной или отрицательной позиции многокультурного образования, основанного на ответах. Для данного исследования, несколько судей были использованы, но было признано, что использование различных судей в разное время может произвести различные результаты.

Информация, собранная во время разработки вопросника предложил, что анкета может быть полезным для обнаружения изменений в отношении будущих учителей в результате специальный инструктаж или от воздействия других пред-службы или службы в опыте. Этот вывод был основан на существенное различие между нашли предтестовая оценки и пост-тестов для группы студентов, которые ответили на первоначальный вариант вопросника.

Мы надеемся, что для управления вопросник будущих учителей после того как они сделали свою педагогической оценки более долгосрочных последствий и оценки влияния опыт педагогической об отношении будущих учителей о многокультурного образования. Мы также надеемся, чтобы определить, существует ли связь между отношением будущих учителей о многокультурного образования измеряемый прибор и их успеваемости, а также между их отношения и различных оценок производительности они получают во время студенческих обучения.

Ссылки

Банки, военный прокурор (1991). Обучение стратегиям по изучению этнических проблем (5-е изд.). Бостон: Эллин и Бэкон.

Банки, военный прокурор (1993). Мультикультурного образования: историческое развитие, размеры, и на практике. В Л. Дарлинг-Хэммонд (Vol. ред.) "Обзор исследований в области образования: Vol. 19 (стр. 3-49). Washington, DC: Американская образовательная ассоциация исследований.

Банки, военный прокурор (1994). Введение в поликультурного образования. Бостон: Эллин и Бэкон.

Cushner К. Мак-Клелланд, А.,

Diamond, B.J. и Мур, магистр гуманитарных наук (1995). Мультикультурном грамотности. Уайт-Плейнс, штат Нью-Йорк: США Longman издателей.

Эстрада, L.F. (1993, май). Динамических демографических мозаика называется Америка. Образование и городского общества, с. 231-45.

Gay, G. (1993, май). Строительство культурных мостов. Образование и городского общества, с. 285-99.

Grottkau, B.J.

Хаберман, М.

Эрнандес, H. (1989). Поликультурного образования: пособие для учителя, чтобы права и процесса. Columbus, OH: Merrill издательская компания.

Hodgkinson, палата лордов (1995). Что мы должны призывать людей? Расы, класса, а также переписи населения в 2000 году. Phi Delta Каппан, 71, с. 173-79.

Ларк, P.J. (1990). Культурное разнообразие осведомленности инвентаря: оценки чувствительности preservice учителей. Действий в области педагогического образования, 7 (3), с. 23-30.

Лукас, T., Хенце, Р.,

Слитер, C.E.