Проверка реформы Риторика рамках университета и государственных школ Партнерства

Введение.

Призыв к системным реформам в системе образования в США, стало центральной темой в 1990 годах. Сторонники реформы системы выступают против прошлого реформаторские движения в их подходе лишь "тонкая настройка" один или два аспекта системы (О'Нил, 1993). Государство под руководством реформы были начаты в конце 1980-х в связи с тяжелым результаты нации риска доклада (Национальная комиссия по вопросам передового опыта в области образования, 1983). Они появились предложить обещание в своей поддержке основных нововведений в классе, направленные на обучение для понимания и принятия на личностно-ориентированный педагогики (Cohen, Маклафлин,

Кроме того, ни существенной связи был создан среди многих отдельных законодательных актов, принятых многими государствами. Например, некоторые сосредоточены на повышении стандартов, другие мандатом новых базовых навыков или при поддержке высокого мышления программ (О'Нил, 1993). Сторонники системных преобразований решительно утверждать, что преобразования школьной системы требует изменения основной структуры организации (Sirotnik, 1986), которые дают связей между различными компонентами организационной структуры ..

Осуществление системных реформ мандатов, что каждый аспект системы и ее участников принимать участие в изменении (Anderson, 1993) для получения и поддержания эффективных результатов. Системная реформа является о помощи школам в наращивании их потенциала должны стать обучающими организациями (О'Нил, 1993), учитывающих каждый аспект системы - структуры управления, учебных программ и обучения, связи между организацией и преподавания и обучения. Цель реструктуризации наших школах стало основным предложением для приближения системных реформ сегодня. Реструктуризация характеризует необходимость реформы системы образования в организационной структуре школ (Питерсон, McCarthey,

Участники, возможно, изменения на поверхности, одобрив целей и использования новых материалов и стратегий по отношению к достижением конкретных результатов в обучении. Но если "ключевые игроки" (учителей, администраторов, родителей), конкретно не понять принципы и обоснование изменения (Cuban, 1984; Литл

В этой статье мы рассмотрим действия тем, вокруг которых системные политики реформ показывает практика основана на учителей и восприятие администраторов, "что есть" и "что должно быть". Литературы базе различных образовательных реформ сопровождается целым рядом новых жаргонный термин, который часто создает неясность в риторике системных реформ. Например, "системных изменений" или "системные реформы" широко распространены термины в литературе, что означает разные вещи для разных людей (О'Нил, 1993). Эти обсуждения вызывают озабоченность тем, что неопределенности в области будет только препятствовать их реализации действительными. Существует разрыв в литературе описания о взаимосвязи между документами платформ реструктуризации и представления участников о том, как эти принципы "должны выглядеть" на практике ..

Настоящее исследование непосредственно решает этот пробел. В рамках обследования преподавателей и администраторов в школах на основе принципов Холмс для проектирования школ по профессиональному развитию (Holmes группы, 1990), мы исследовали действия риторики системных реформ.

Риторика системных реформ

Реформа движения в области образования связаны с использованием общих руководящих принципов несколько неопределенно описывающий как идеальный школ внешний вид и функциональность. Хотя эти общие руководящие принципы служат обеспечить вдохновения и направления, в конечном итоге они должны быть переведены в конкретные образовательные практики, если они означают нечто большее, чем пустые лозунги и жаргоном. После анализа успехов и неудач в таких разнообразных реформ, как общая школа движения и ориентированной на детей образования, Kliebard (цитируется по "Аль Валли и др., 1997) говорится, что" успешные реформы должны быть больше, чем хороших идей или лозунг систем. Хотя хороший идеи являются необходимым условием для изменений, однако их недостаточно (p.298) ". Что особенно отметил, что успешные реформы всегда учитывают местную поддержку для реализации этих общих целей (Kliebard, 1992). Тем не менее это может быть сложным и трудным процессом, так как речь идет версия вековой философской проблемы, касающиеся вопросов, "что есть" тем, "что должно быть" на языке изменений в образовании ..

Разнообразия реформы движения, которые возникли в последнее десятилетие вклад в сложности в интерпретации Общая цель и философия системной реформы. Реформа исследователей попытка организовать домена путем определения основных принципов, общих для всех движений (например, Андерсон, 1993). Однако, учитывая, что многие из движений 1990-х годов закружилось в соответствии с Национальной ассоциации губернаторов на целевые задания 2000 школ, к счастью, Есть тематических связей между ними.

Более современная и более широкую поддержку усилий образовательной реформы является школа профессионального развития (ПДС) движения. Сторонники ЛПР, используя амбициозные и убедительную риторику, изложили видение того, что эти школы должны выполнить. Например, принципы для разработки ПСД, изложенных в школах Холмс Отчет группы завтра (1990) включают в себя обязательство: (а) обучение для понимания, с тем чтобы студенты учатся на протяжении всей жизни; (б) организации учебных классов и школ образовательных сообществ (C) постановку амбициозных целей в интересах детей каждого; (г) создание условий, которые способствуют дальнейшему обучению для всех взрослых, а также детей; (е) обеспечение анализа и расследования Главной особенностью школы, и (е) изобретать новой организации. Подобные темы находят свое выражение в руководящие принципы для партнерских школ разработаны сайты для национальной сети для обновления образования (NNER).

Утверждается, что по крайней мере некоторые из принципов The Holmes Report, такие как "обучение для понимания" и "образовательные сообщества" отражают использование риторических устройств характеристикой успешных систем лозунг (Apple, 1986). Тем не менее, другие критикуют The Holmes Report за отсутствием конкретики и знаки слишком рассеяны, всеобъемлющего и "мистическим", чтобы привести к какой-либо значимой реформы (Лабари, приведенные в др. Валли и др., 1997). С учетом этого противоречия, важный вопрос для оценки успеха движения ПДС, казалось бы, каким образом эти общие цели Холмс группы судить на местном уровне низовых совместных партнерских связей? На сегодняшний день практически не сообщили исследования были направлены на этот вопрос ..

Профессиональные рамки развития школы и связанные с ней темы сотрудничества являются представителями различных усилий по перестройке всей стране. Признавая, общие и уникальные цели каждого из системных реформ (например, ускорение школы, коалиция основных школ, Re: Обучение), профессиональное развитие школы модель обеспечивает структуру, которая поддерживает многие из этих общих и уникальных задач. Таким образом, сосредоточив запрос на профессиональные сайты развития школы, результаты данного исследования должны иметь последствия для других контекстах, участвующих в реорганизации.

Целью данной работы является освещение результатов исследований, структурированные по две группы вопросов: во-первых, в какой степени эти общие цели Холмс группа при поддержке местных университетов и государственных школ в ПДС партнерства? То есть, каким образом общие цели рассматриваться как руководство за то, ПДС школах должны работать? Кроме того, что разрыв между, как местные ПДС факультета зрения, как их ПДС школ, которые функционируют в отношении того, как они должны действовать? Во-вторых, в какой степени каждый из широкого или принципы, такие, как описано в школах Холмс Отчет группы завтра и других национальных ПДС публикаций, действительно имеют самостоятельное значение? Могут ли эти принципы будут эффективно сводится к меньшим и, возможно, более полезным номер? В данной работе первой группы взаимосвязанных вопросов решается с помощью отчетов о результатах обследования данных, а второй вопросы рассматриваются результаты факторного анализа ..

Метод

Субъекты и Партнерства

Участники (п = 366) в этом исследовании состояла из членов ПСД сотрудничества и партнерства в 1991 году. В частности, среди участников школьных преподавателей (п = 310), факультет (п = 43) из колледжа образования в одном из ведущих университетов в юго-восточной и администраторов (п = 13) из 11 местных сайтов ПДС (8 начальных школ, 2 средних школ и 1 гимназия).

Измерительные приборы

Обзор инструментов, используемых в данном исследовании была разработана семь членов комитета документации. После того как на экспериментальной основе, обзор был пересмотрен и изменен для улучшения действия содержание. В результате документ, состоящий из 59 пунктов, которые в совокупности начисленных восьми темам, каждая из которых отражает идеальный принцип или руководство придерживается групп ПДС реформы. Восемь тем были следующие: (а) обязательства; (б) обучения для понимания; (с) совместные расследования и анализа; (г) разнообразие; (е) гибких и инновационных организационной структуры; (е) клиническим опытом; (г) сообщество обучения; (ч), необходимых хорошей практикой. Респонденты оценивали каждого пункта по шкале Лайкерта от 0 до 4 в зависимости от двух измерениях: Какой должна быть (идеальный ПДС) и что (школа как место ПДС). Использование этого формата, чем должны быть выявлены оценка степени согласованности между респондентов взгляды и мнения реформистов идеала ПДС.

Кроме того, расхождения между Что должно быть и "Что оценки показывает, как практиков мнение в какой степени нынешняя практика отходит от идеальной практики на соответствующих сайтах ПДС. Опрос также получить информацию о демографических характеристиках. Семь открытые вопросы, дополнительные данные о вере и практике на отдельных участках ПДС ..

Процедуры

Обследование назначали для преподавателей и административных работников на всех площадках, 366 обследований вернулся (более 80% доходности) для анализа данных.

Результаты

Анализ данных обследования показали, что, в общем, университетов и школ членов Партнерства поддержали идеальным принципов национального сторонников ПДС в восьми темам. Для семи из восьми тем, респонденты с пометкой "согласен" или "полностью согласны" с элементами описания, что должно быть характеристики идеального ПДС. Тема, которая не была поддержана была "гибких и инновационных организационной структуры". Кроме того, выводы в отношении текущей практики показал, что на всех сайтах, за одним исключением, существуют значительные различия между тем, как текущий и идеально ПДС практики рассматриваются. Следует отметить, что место, где практика не сильно отличаются от идеальных небольшая школа только 14 учителей, все из которых являются крайне привержены концепции ПДС.

Восемь темы исследования также изучались разведочных факторный анализ использования varimax ротации. Исходя из этого, четыре факторов, объясняющих 90% ответа изменения не выявлено. Фактор 1, обозначенный профессионального сообщества, как представляется, четко подчеркнуть важность эффективного университетов и школ сотрудничества в качестве основы для успешного партнерства ПДС. Две темы, которые в значительной степени загружены на коэффициент 1, который рассказал о 77% дисперсии, были "совместные расследования и размышления" и "гибких и инновационных организационной структуры" Примеры пунктов погрузки на коэффициент 1 включают в себя: "Школа и работы преподавателей университетов вместе для повышения профессионального развития для обеих групп "и" Школа и работы преподавателей университетов с целью оценки методов преподавания и обучения для улучшения обучения студентов ".

Хотя факторы 2 и 3 менее прямо вперед, и отражают повседневную, а также длительный срок требования факультет школы и администраторов для построения эффективных школ. Две темы, которые загружаются вместе на коэффициент 2, пояснив, около 6% изменения были "Essential лучшей практики" и "Сообщество учеников". Анализ элементов в этих тем показывает, что коэффициент отражает 2 "основных" и основные обязанности практикующих для хорошего преподавания. Они включают в себя установление целей и высоких стандартов, с использованием ресурсов и оценки эффективно, а эффективно общения с родителями, чтобы построить участия родителей и чувство общности. Пункты погрузки на коэффициент 2 включить "Инструкция адаптирована для решения студент различия" и "аутентичных оценок (например, портфели, оценки эффективности) используются для информирования инструкции". Три темы, которые загружаются вместе на коэффициент 3, который рассказал о 5% дисперсии, были "обязательства", "разнообразие" и "Обучение для понимания".

Предметы эти темы показывают, что коэффициент 3 представляется для описания характеристик, которые выходят за рамки "основных обязанностей" за хорошее обучение. Предметы из "обязательство", например, описать своего рода договор или обязательство комплексного видения с различными взглядами, которые применяются к администраторам, а также преподавателей. Это предложил в следующий пункт образец: "согласованных обязательств, что отражает общее видение педагогического образования и сотрудничества был сделан руководством сайта". Наконец, "клиническим опытом" стала единственной темой, которая загружается на коэффициент 4, в котором объяснил около 2% от разницы ..

Обсуждение и выводы

Что касается первого ряда вопросов, результаты исследования этого образца предположить, что имеется общая поддержка общих целей Холмс группа местных государственных школах и университетах ПДС партнерства. По большей части, эти общие цели рассматриваются в качестве членов партнерства больше, чем просто лозунги, а в качестве руководящих принципов о том, как ПДС должен работать. Кроме того, хотя эти выводы делать предположить, что значительный разрыв существует между тем, как текущий и идеально практики рассматриваются дальнейшие исследования о том, как такие переменные, как размер и степень школе учителя приверженность влияние такого восприятия представляется оправданным.

Что касается второй набор вопросов, факторный анализ не особенно поможет прояснить, в какой степени каждый из общих руководящих принципов или тем, независимые значения. Тем не менее, результаты обследования и факторного анализа рассматриваются вместе, могут предложить противоречие в общей реформы ПДС. Оба университетских и школьных преподавателей партнерства ПДС в целом поддерживает национальный идеал, цели и принципы, за исключением темы "гибких и инновационных организационной структуры". Это, однако, была одной из двух тем, нагрузка на коэффициент 1, который показал широкое согласие распространения (77% объяснить вариации), что эффективное сотрудничество между университетом и школой членов был главной основой для успешного партнерства ПДС. Может быть, это общее понимание важности "профессионального сообщества", а необходимо инициативе ПДС, не может рассматриваться как важное значение для повышения качества повседневной школ с точки зрения основных обязанностей работником.

Или, возможно, стать "профессионального сообщества" рассматривается специалистами как важный, хотя и нереальные цели, трудно или невозможно достичь с учетом множества обязанностей и временными ограничениями, установленными на учителей. Продолжение расследования и систематического диалога по этим вопросам является важным шагом на пути достижения реформы ..

Ссылки

Андерсон, Б. (1993). Этапы системных преобразований. Образования лидерство, 51, 1, 14-17.

Apple, М. (1986). Учителя и другие тексты: политическая экономия классовых и гендерных отношений в сфере образования. NY: Routledge.

Бикел, W.,

Кларк, Р. В. (1995). Партнер школ. Центр обновления образования, Педагогический колледж, Сиэтл: Университет штата Вашингтон.

Коэн, D.K., McLaughlin, M.W.,

Кубы, Л. (1984). Как учителя учили: Постоянство и изменения в американской классы 1890-1990. Нью-Йорк: Педагогический колледж Press.

Фуллан, М. (1991). Новое значение изменениям в области образования (2-е изд). Лондон: Касселл.

Группа Холмс (1990). Завтра г школы: принципы для разработки профессиональных школ развития. Ист-Лансинг, MI: Холмс группы.

Холмс группы (1990) Завтра школы: принципы для разработки профессиональных школ развития. Ист-Лансинг, М.: Автор.

Хольцмана, M. (1993). Что такое системные изменения? Образования лидерство, 51 (1), 18-23.

Kliebard, H. (1992). Кузнечно американской программе. Очерки по истории и теории учебной программы. NY: Routledge.

Лабари, D. (1995). Отключить видение: риторика и реальность в школах завтрашнего образования. Педагогический колледж Рекорд, 97, 166-205.

Маленький, J.W.,

Национальная комиссия по вопросам передового опыта в области образования (1983). Нация в опасности: императив реформы системы образования. Вашингтон, округ Колумбия: US Government Printing Office.

О'Нил, J. (1993). Включение системы с ног на голову. Образования лидерство, 51 (1), 8-13.

Питерсон П., McCarthey, S.,

Sirotnik, К. (1986). Важнейшие аспекты организации и совершенствования школьного образования. Бостон: Kluwer.

Валли, Л. Купер, Дэвид, и Frankes, Л. (1997) Профессиональное развитие школ и справедливости: критический анализ риторики и научных исследований. Обзор исследований в области образования, 22, с. 251-304.