Включено: Качественное исследование INSERVlCE GENERAL педагогического образования Отношение И ПРОБЛЕМЫ

Из учащихся с особыми потребностями, таких, как талантливый студент или в студенческих риска, большинство из них имели свои образовательные потребности удовлетворяются в общем класс в школе. Тем не менее, большинство студентов-инвалидов, исторически служил в изолированных специальных классов образования. В 1975 году Государственное право 94-142, "Образование для всех детей-инвалидов Закон был принят, которая открыла двери народного образования и общего образования для учащихся с трудностями в обучении. До принятия этого закона, некоторые студенты-инвалиды были предоставлены услуги в государственных школах. Студентов, которые были предоставлены услуги в государственных школах, как правило, служили в изолированных кабинетов и очень мало, или нет, контакт со своими сверстниками инвалидности. После этого законодательства, ему было поручено, что школьного возраста, студенты-инвалиды должны быть обеспечены свободные соответствующее образование в наименее ограничительных условиях.

Это было очень значительное улучшение в сфере образования для этих учащихся. В результате этого произошел быстрый рост специальных образовательных программ. Модель предоставления услуг для большинства из этих студентов был ресурсов комната с соответствующей проблематики. Тем не менее, с 1980-х многие родители детей с особыми потребностями вместе со специальными специалистов в области образования оказывают давление на более комплексные услуги для студентов с ограниченными ..

В 1990 году Государственное право 94-142 продлил было и название было изменено на лиц с нарушениями закона (IDEA). Там был удар со стороны многих специального образования для полного включения всех учащихся с особыми потребностями в общем классе. Вместо того, чтобы учащиеся-инвалиды из общего класса образования и предоставления им специального обучения на номер ресурсов, сторонники общей включения предложить, чтобы все учащиеся с умеренными и тяжелыми формами инвалидности должны обучаться в общеобразовательной программы. Это движение было одобрено и осуществляется во многих школах и школьных округов и в то же время игнорируются и критике со стороны других. Есть много плюсов и минусов включения движения. Те, в пользу общего включения убеждены, что это самый эффективный способ предоставления услуг для всех студентов.

Некоторые из преимуществ включения отметил Huefner (1988), были снижению стигмы студентов с ограниченными возможностями, поощрение сотрудничества между специального образования и общего образования учителей, а также расширение взаимодействия между учащимися с ограниченными возможностями и их сверстников инвалидности. Брейди и Тейлор (1989) отметил, что общий класс образования может быть подходят для многих студентов-инвалидов. Сторонники утверждают, что включение в число студентов с ограниченными возможностями в общем классе, немногие студенты будут определены с отрицательным этикетки (Wang

Студенты с трудностями в обучении, как правило, не удается академически в общем классе образование без поддержки со стороны специальных педагогическому образованию (Фукс, Фукс,

Включение движения в первую очередь были специальные движения образования. Очень мало общего образования были вовлечены даже если они либо находятся или будут находиться исключительно осуществляется группу. Либерман (1985) заявил, движение, как "свадьба, в которой мы, как специального образования, забыли пригласить невесту (регулярный образования)" (p.513). Для включения движения, которые в силу для всех студентов, специалистов в области образования общего, администраторов и родителей учащихся с особыми потребностями, все должны участвовать в разработке концепции и реализации включения (Davis, 1989). Для включения движение было успешным, общий факультета образования должны быть подготовлены в целях удовлетворения потребностей учащихся, имеющих инвалидность (Смит, Polloway, Паттон,

Этот предварительный качественный анализ был разработан для сбора информации от Inservice учителей относительно специального обучения в школах, их взгляды и озабоченность по поводу специального образования в своих школах, а также подготовку они получили для работы с учащимися с особыми потребностями.

Метод

Информация, собранная для этого исследования была взята из Inservice учителей выпускных классов и семинаров уровне учил автора на многих участках примерно в одной трети стран в государственном и в университете. В каждом случае, учителя просили подумать о статусе специального образования в их школе, вид поддержки по работе с учащимися с особыми потребностями, которые они получили от их управлением, и специальный факультет образования, а также тип обучения они , полученных за работу со студентами с особыми потребностями. В каждом случае, было получено разрешение использовать свои комментарии в этом исследовании. Некоторые из классов приняли участие в этом исследовании занимает Стратегии обучения и он охватывает учащихся с особыми потребностями. Другие классы в первую очередь информатики и математики Образовательные курсы.

При анализе данных, испытуемые были разделены на следующие группы преподавателей: начальная школа, средняя школа, средняя школа, Tech-Подготовка и профессиональных школах, а также административно-вспомогательного персонала. Для удобства общения, количественных данных была преобразована в процентах для каждой группы, а затем составила для всех субъектов, занимающихся. Качественные данные также собраны ..

Результаты

Во всех школах, которые были обследованы, учителей заявил, что специальное обучение в школе состоял ресурсов комнату учителя, некоторые из помощников, а также учет и некоторые включения. Кроме того, учителя сообщили, что студенты с серьезными проблемами было обслужено в автономных кабинетов. В некоторых более мелких районов, студентов с серьезными проблемами были автобусах в более крупные районы, чтобы получить свое образование. Ни в одной из школ, в которых учителя находились они сообщают, что общее включение было на месте. В приведенных ниже таблицах будет использована для обобщения результатов количественных данных, собранных в отношении типа поддержки учителей получили, и личная подготовка учителей для работы с учащимися с особыми потребностями.

Как видно из таблицы 1, большинство субъектов опрошенных не считают, что их администраторы были очень для удовлетворения потребностей общего педагогического образования в отношении учета или включения.

Таблица 1 административной поддержки Генерального педагогического образования

Многие положительные комментарии относительно поддержки специального образования факультета пришли из средней школы и Tech-Prep/Career школ. Ниже приведены некоторые примеры их замечаний.

Заключение

Это исследование указывает, что если инклюзивного образования будет работать для студентов с особыми образования, педагогов, специальных педагогов и администраторов придется принять более агрессивный подход к подготовке учителей общего образования для работы с учащимися с особыми потребностями. Учителя педагогов необходимость корректировки своих требований курса для студентов и аспирантов в системе общего образования, чтобы студенты были лучше подготовлены к работе со специальными образования студентов, которые помещаются в своих классах. Администраторы и специального образования, должны быть более осведомлены и для удовлетворения потребностей общего образования учителей, которые работают с особыми студентами образования. Администраторы должны играть более активную роль в деле обеспечения непрерывного производственного обучения для учителей общего образования. Администраторы также должны активно поощрять сотрудничество между специальными и штатных преподавателей, образования, с тем потребности всех студентов встретились ..

Таблица 2 Специальный факультет поддержки образования общего педагогического образования

Брейди, военная полиция

Дэвис, W.E. (1989). Регулярные обсуждения инициативы в области образования: его обещания и проблемы. Одаренные дети, 55, 440-447.

Фукс Д., Фукс, Л.

Huefner, Д. С. (1988). Модель консультации преподавателя: риски и возможности. Одаренные дети, 54, 403-414.

Обучение инвалидов Ассоциация совета директоров, (1997). Документ с изложением позиции по подготовке учителей и обучения инвалидов. LDA Newsletter, 32. 22.

Либерман, L.M. (1985). Специальное образование и обычное образование: слияния, заключенный на небесах? Одаренные дети, 51, 513-516.

Макинтош, Р. Вон, S, Шумм, JS, Хаагер Д.,

Шумм, JS, Вон, S., Хаагер Д., Макдауэлл, J., Ретлайн, L.,

Смит, TEC, Polloway Е.А., Паттон, JR, Дауди, CA (1995). Обучение студентов с особыми потребностями в условиях инклюзивного образования. Needham Heights, М.: Аллин

Wang, конферансье

DR. REBECCA Финли Снайдер доцент прибрежных Конуэй университет Каролина, Южная Каролина 295263