Сравнение развития лидерства между средней школы Jrotc курсантов и студентов колледжа Начало школьного администратора

В настоящем исследовании предлагалось сделать сравнение между студентами и JROTC начала школьников администратором Лидерство Способность оценки (LAE) по Кассель и Stancik (1995). Тест основан на исследованиях Курта Левина (1936) и др. (Картрайт

1. Невмешательства - "независимая группа-центре" решение руководства картина, где есть почти полное ненаправленности членов со стороны лидера. Но там, где лидер по требованию любого члена, а где нет хвалить или винить лидера членов.

2. Демократическая кооператив - "парламентские процесс принятия решений", где сплоченности группы и командный дух являются высшими, где всегда есть чувство принадлежность членов очевидна, и в "коллективной воли" членов является высшим ..

3. Самовольное Смиренный - "научного подхода", где установка цели и цели следует стремиться успех модели тщательно организованы лидером на основе последних исследований в областях, участвуют. Ответственность руководителя и членов имеет первостепенное значение, всегда основаны на объективных доказательств того, что актуальность и первостепенное значение.

4. Самовольное Агрессивный - как правило, "эго-центром принятия решений картина" главы, где лидер только производит и реализует установление цели и цели стремится решений. Ultimate цели только в голове лидера, и выпустила бит-в-день, и только когда это необходимо по случаю участие.

Оценка лидерских способностей

Лидерство Способность оценки был разработан в то время как основным автором был исследователем в ВВС, был использован на Air War колледжа. Она направлена на оценку степени, в которой каждый из четырех основных моделей лидерства, описанные выше, используется, кто проходит тестирование, и как они воспринимают свою роль в качестве лидера. Уникальной особенностью является LAE весов уделено четыре модели руководства, и который был получен путем исследований Военного колледжа воздуха, используя полковник ВВС оценки, таких членов в качестве основы для весов назначены.

Групп, вовлеченных в исследование

Существовали 100 среднюю школу ВВС JROTC курсантов, участвовавших в исследовании в возрасте от 14 до 23 лет, средний возраст 14,05 лет, а стандартное отклонение 1,40 лет. Пятьдесят семь были женщины и 43 мужчины. Существовали 39 первокурсников, 26 второкурсников, 20 юниоров и 15 пожилых людей. Сравнительный группа состояла из 171 студентов колледжа начала в школьной администрации. Они были в возрасте от 21 до 56 лет, средний возраст 31,88, и стандартное отклонение 7,29 лет. Существовали 139 женщин и 32 мужчин. Пятьдесят один был первокурсником колледжа, 67 колледжа второкурсников и 53 юниоров. В некотором смысле, это сравнение между молодежью и взрослыми.

Выводы

Результаты показывают, что средняя школа JROTC курсантов может соответствовать примерно одинаково лидерских способностей студентов в вводные курсы для школьной администрации. Они находятся в полном согласии с другими ведущими исследования, исследования, показывающие, ясно, что LF и А. А. моделей принятия решений противоположны округ Колумбия, и в качестве шаблонов, а также, что эффективное лидерство должно сопереживать DC и АС типа подходы к эффективному руководству.

Сравнение JROTC кадетов со студентами

Данные, содержащиеся в таблице 1 ниже показывает, что ВВС высокой курсантов школы, основанной на TOTL | EAD (В целом количество баллов) была достоверно выше в пользу курсантов JROTC. Очевидно, что высокие курсантов школы были лучше, чем студенты с точки зрения лидерских способностей. Из 9 LAE оценки изображены в таблице 1, пять из них проявляют каких-либо статистически значимых различий. Четыре из девяти оценки показывают статистически значимой разницы в пользу студентов, но две из этих четырех баллов, LF и LFW считаются напротив эффективного лидерства, основанный на достоверных научных исследованиях, а в таблице 2 ниже, LF и другие оценки последовательно коррелируют отрицательно постоянного тока и, как десятки, так что они не приемлемы для эффективной практики руководства.

Таблица 1

Бартлетт критерии однородности группы Разница (N = 100 кадетов,

Таблица 2

Несколько регрессионного анализа с постоянной (N = 271)

Множественного регрессионного анализа с использованием постоянного была завершена, где выберите LAE оценки в концерте были использованы для прогнозирования класса, возраста, пола, и членство в группе (кадетской или студент колледжа). С точки зрения класса, несколько рупий являются статистически значимыми, показывая рост на руководящих навыков, успеваемости студентов из класса в класс. С точки зрения пола, ни одна из двух корреляции были значительными, предложив никакой разницы между мужчинами и женщинами с точки зрения студентов лидерских навыков. С точки зрения кадетов Vs студентов колледжа, как рупий были статистически значимыми, показывающие, что кадеты были лучше, чем студентов. Это превосходство основывается на чрезмерном применении ЛФ путем Студенты колледжа, как показано в таблице 1, где LF не является приемлемой и эффективной практики руководства ..

Корреляции результатов тестирования

Следует отметить, что Ф. и А. А. оценки, как показано в таблице 3 ниже отрицательно коррелируют со всеми основными других тестов. Это, конечно, означает, что если DC и АС приемлемых моделей для эффективного руководства, Л. Ф. и А. А. не могут быть эффективными;, так как они соотносятся в противоположном направлении. Ясно, что единственно эффективной модели решения для лидера являются DC и АС из них. Эти данные полностью согласуются с деятельностью Левин и другие.

Гендерные различия

T-статистика была вычислена между средней оценки по LAE для мужчин и женщин-членов и для курсантов JROTC и студентов. Существовали 118 женщин и 153 мужчин, участвующих в сравнении. Все девять из десятков LAE показали никаких статистических значимых различий между мужским и женским вопросам. Очевидно, нет гендерных различий, так что нет статистических данных, поддержка была включена.

Фактор действия

Данные в таблице 4 представлены основные компоненты фактором для анализа четыре части баллов по LAE испытания. Интересно отметить, что Ф. и А. А. моделей оба друг против друга, но в значительной степени связано factorially (-459). Хотя фактор АА indeependently организовал (нет значения 300 или выше, то есть низкая оценка личности (-745). Очевидно, что DC и АС является единственным приемлемым решением для моделей эффективного руководства.

Таблица 4

Основные компоненты Факторный анализ LAE Счета (N = 271)

Картрайт, Д. и Зандер, А. (1953). Групповая динамика: исследования и теория. Нью-Йорк: Row, Петерсон и компании.

Кассель, Военно-морской флот Великобритании (1998). Руководство структуры, связанные с успехом. Чула Виста, штат Калифорния: Project инноваций.

Кассель, Военно-морской флот Великобритании (1999). Изучение основных принципов эффективного руководства. Научно обоснованной структуры. Студент Journal, 33 (2), 288-301.

Кассель, Военно-морской флот Великобритании, а также Stancik, E.L. (1995). Оценка лидерских способностей (БАЕ). Лос-Анджелес, Калифорния: Западно-психологических услуг.

Образовательная политика Комиссия 1940). Обучение пути демократии. Глава I. Washington, DC: Национальная образовательная ассоциация.

Левин, К. (1936). Принципы топологической психологии: Фриц Гердер, переводчик. Нью-Йорк: McGraw-Hill.

RUSSELL Н. Кассель, ED.D., ABPP полковник ВВС в отставке. 1St. V Президент Суитуотер TROA

THOMAS Стандифер майор в отставке USAE. Аэрокосмическая научно-инструктор Скрипс Ранч Хай Скул 10410 Трина Street, San Diego, California 92131-1126