Сравнение студентов с высоким и низким Настройки для тактильного обучения
Там было много исследований оценки стиля обучения предпочтений студентов (Carbo, 1983, Джеймс
Концепция стилей обучения имеет множество различных определений (Рид, 1996). Как правило, стили обучения, как полагают, являются лица уникальный подход к изучению материала. Они соответствуют пути, в которой студенты реагировать на раздражители среды обучения (Matthews, 1991). Обучение стилям может рассматриваться как когнитивные, аффективные и физиологических факторов, которые способствуют идеальной обучения студента модель (цена
Исследования рассмотрены различные способы стилистические предпочтения мужчин и женщин, различия между классами и различными предпочтениями обучения национальных меньшинств. Хиксон и Балтимор (1996) обнаружили, что женщины имеют больше предпочтения для визуального изучения задач, чем мужчин. Исследования оценки стилей обучения этнических меньшинств выявила 12 переменных, являющихся дискриминационными по стилям обучения из четырех этнических групп (Хиксон, Земля
Особый стиль обучения предпочтений студентов были найдены иметь сильное влияние на достижения в различных научных областях. Корлетт (1993) предполагает, что если мы хотим эффективно реагировать на потребности студентов, мы должны понять, как они учатся лучше всего, и развитие методов обучения, которые отвечают соответствующим образом. Например, Карбо (1983) предполагает, что студенты, которые свободно владеют читатели, возможно, имеют более сильную слуховых и зрительных предпочтений, в то время как младший начинающих читателей и читателей с инвалидностью, как правило, более тактильный предпочтений. Это только один пример подчеркивает важность оценки стилей обучения в образовательной среде.
Это исследование по сравнению студентов с высокой предпочтение тактильным обучения с теми, с низким предпочтения. Человек с тактильной стиль обучения учится лучше с помощью манипуляторов и трехмерных моделей (цена
Метод
Темы
В общей сложности 25104 студентов в классах с пятого по двенадцать завершили обучение Стили инвентаризации (LSI) (Цена
Инструмент
LSI для учеников с пятого по двенадцать является самостоятельным документом, доклад содержит пункты по пятибалльной Ликен шкале от Совсем не согласен, чтобы Полностью согласен (цена
Данные, собранные в 1997 показывает, что 95% вероятность безотказной работы в классах с пятого по двенадцать равны или больше, чем .60. Кроме того, Пирсон продукта моментов корреляции повторных испытаний показатель надежности для инвентаризации .929 ..
Результаты
Стандартизированные средства тактильной оценки для каждого класса были рассчитаны Таблица 1 содержит краткий обзор этих средств. Как видно из таблицы, средний балл по тактильной масштаб уменьшается по мере студентов классам увеличилась.
Таблица 1 Средства Тактильные Счета Предпочтение каждом классе
Студенты были разделены на две группы в зависимости от оценки на тактильное масштабе. Те студенты, которые набрал 40 или ниже (N = 4938) были сопоставлены студентов забил 60 или выше (N = 3862) с использованием дискриминантного анализа. Существовали в общей сложности восемь переменных, которые значительно вступил дискриминационными уравнения. В отличие от других переменных вступил дискриминационными уравнения, средние значения существенно не различается и, вероятно, подавитель отношений. Таким образом, эти переменные не предоставлять полезную информацию для описания лица высоко на тактильные предпочтения. Таблица 2 содержит описание средств остальные переменные. Студенты предпочитают тактильные учебной среды может быть наилучшим образом описано как и предпочитая, чтобы узнать больше по кинестетические и слуховые средства, предпочитая больше потребление, предпочитая, чтобы узнать несколькими способами, в меньшей степени соответствует, и движет их учителей и родителей-фигуры.
Обсуждение
Результаты этого исследования свидетельствуют о том, что студенты с высоким предпочтение тактильным обучения можно еще отличаются от тех, с низким или предпочтение, основанное на восемь других переменных. Это означает, что студенты имеют дополнительные преференции обучения, которые следует учитывать при разработке соответствующих методов обучения. Учителя должны пытаться структуры учебной среды и их ожидания детей во всем отдельных стилей обучения (Хиксон, и др.., 1994). Для тактильных учащихся, это может включать разработку уроки с участием манипуляции, трогательное, и чувство материалы (Семпл
Студенты должны также поощрять к укреплению своих более слабых стилями обучения. Грэм и Кершнер (1996) указывают, что практическое значение для развивающихся доверия форм обучения, помимо предпочтительным, как универсальный лиц, как правило, работают лучше общего, чем с более ограниченным преференций (Буэлл эстафете
Важность изучения стиля определение выходит за детьми и их учителями. Джеймс и Гэлбрейт (1984) обнаружили, что пожилые обучающихся взрослых больше возможностей для получения дополнительного образования, если они знакомы с их доминирующим стилем обучения (ы). Кроме того, центр обучения взрослых планирование программ, а разработчики должны быть знакомы с доминирующими обучения их аудитории стилей, так как это облегчает выбор соответствующей предметной материалов, ресурсов, процедур и методик для учащихся старших взрослых. Предполагается, что инструкторы обеспечивают различные учебные мероприятия для удовлетворения различных стилей обучения для взрослых учащихся.
Результаты исследования стилей обучения иметь последствия для администраторов учебных заведений, учителей и родителей (Хиксон, и др.., 1984). Влияние распространяется политики, учебных стратегий и методов консультирования. Дальнейшие исследования должны изучить другие учебные предпочтения стиля обнаружить основные сходства и различия. Продольные исследования могли бы быть полезной для понимания развития потенциальных изменений (Рикка, 1984). Кроме того, Рид (1996) предлагает изучение влияния психотропных препаратов на стиль обучения, развития.
Ссылки
Буэлл, C., Петтигрю, F.,
Carbo, MA (1983) Исследования в области стилей обучения и чтения: последствия для исключительных детей. Одаренные дети, 49, 486-494.
Корлетт, D. (1993). Обучение стиль профили кандидатов учащихся на одного учителя: Последствия для подготовки преподавателей. Студент Journal, 27, 52-64.
Грэм, Н. А.,
Хиксон, J.,
Хиксон, J., Земля, А. J.,
Джеймс, В. Б.,
Мэтьюз, D. B. (1991). Обучение стилям исследования: влияние на повышение знаний студентов в программах подготовки преподавателей. Журнал Учебные психология, 18, 228-236.
Цена Г. Е.,
Рид, Б. J. (1996). Оценка привилегированных стилей обучения: Self-отчет по сравнению производительности подхода. Профессиональная оценка "и" Бюллетеня трудовой адаптации, Зима, 119-124.
Рикка, J. (1984). Обучение стилям и привилегированных учебных стратегий одаренных учащихся и студентов. Одаренного ребенка Quarterly, 28, 121-126.
Семпл, Е. Е.,
