Школа на работу программы

Школа на работу Возможности закона (STWOA) был подписан в закон президента Клинтона от 4 мая 1994. Заявленное намерение законодательства является предоставление стартового капитала для государств и для местного совместных усилий для развития школы на работу (STW) систем. Это стартовый капитал был задуман как венчурный капитал в целях мобилизации ресурсов и создать устойчивые программы. STWOA закаты в 2001 году (Национальная школа на работу Обучение и информационный центр, 1999).

STWOA и программы, созданные под его знаменем получил как похвалу и критику. В данной статье рассматривается законодательство и основные компоненты системы STW. Кроме того, в похвалу и критику, обобщены и составление рекомендации.

Обзор

Единообразного описания программы STW будет трудно в лучшем случае. Законодательства, а не с изложением одного окончательного модели, создает систему поддержки на основе принципов, взятых из ранее программ с установленными успеха. STW возникла, во многом, как ответ на публикацию о нации в опасности (Национальная комиссия по вопросам передового опыта в области образования, 1983). При составлении проблем, связанных с американского образования, в докладе содержится отражения, что "если недружественных иностранной державы пытались навязать Америке посредственные результаты в образовании, которая существует сегодня, мы вполне могли бы рассматривать это как акт войны".

Основное внимание в законодательство является одним из помощь студентам для перехода от учебы к работе. До STW законодательства, отсутствие связи между системой образования и работы и отсутствие помощи для студентов, не в колледже трек были определены в качестве проблемы (Имел, 1991). Даже реформы системы образования в 1980-х годов, с его акцентом на колледжей стадию критиковали за не надлежащее обеспечение перехода STW. Эти недостатки способствовали из основных задач STWOA такие проблемы, как безработица и отсутствие возможности продвижения (Смит

Желаемых результатов описывается в Национальной школе к трудовой деятельности обучения и информационный центр (NSLIC) (1999) для STWOA включать предоставление каждому студенту: (а) соответствующее образование позволяет изучение карьеры и рабочей среды, (б) навыки работы Обучение, основанное на ориентирована на конкретные карьеру, и (с) стоимостью полномочия. Обучение на работе подход, подчеркнул на развитие навыков критического мышления, межличностного общения и отношений, и решать проблемы. Кроме того, в сотрудничестве с удовлетворением между школами и работодателями позволяет студентам разрабатывать конкретные знания, карьеру и повышение мотивации, подчеркивая связь между академической подготовкой и требованиями работы (Занкер, 1998).

Школа Обучение, основанное на подчеркивает классных занятий с высоким академическим стандартам, а также бизнес-определенных профессиональных стандартов (NSLIC, 1999). Этот тип обучения предполагает реструктуризацию образовательный опыт, чтобы студенты могли учиться взаимосвязи между учебным предметам и во всем мире работы. Учителя, как ожидается, сотрудничество с работодателями в разработке учебной программы, которая мотивирует через ее связь с конкретными профессиональными навыками. Кроме того, учителя работают в междисциплинарных групп для включения вопроса и студенты работают в группах, которые имитируют современные условия для работы.

Обучение на работе включает в себя целый ряд мероприятий, таких как: (а) исследование карьеры, (б) опыт работы, (с) систематизированного обучения и (г) работа наставничества (NSLIC, 1999). Подключение мероприятия включают в себя интеграцию классе и работу сайта инструкции, соответствие студентов с работодателями, и профессиональной подготовки наставников. Работодатели предоставляют студентам опыта обучения, которые способствуют развитию профессиональных навыках. Студенты участвуют в фактическом, а не искусственной среды работы. Работа в команде, решать проблемы, и результаты оценки, основанной на ожидания подчеркнул.

Подключение мероприятия включают в себя интеграцию классе и работу сайта инструкции, соответствие студентов с работодателями, и профессиональной подготовки наставников (NSLIC, 1999). Это соединение не является само собой разумеющимся. Широкий круг мероприятий, необходимых для подключения школы и работы. Эти мероприятия обеспечивают "по координации программ и управления, интеграции миры школе и на работе, в школе и деловые связи сотрудников, например, а также обеспечить оказание поддержки студентам, таких, как консультации по вопросам карьеры и колледжей размещения" (NSLIC, сек. "Изучение и Заработок" ).

Сводные оценки

Гранелло и Сирс (1999) показал, что большинство из имеющейся литературы, связанной с STW финансируется государственными учреждениями или получателей грантов, и что, с учетом этого, нет ничего удивительного в том, что Есть некоторые критические замечания. Этот автор хотел бы предложить изменить формулировку заявления показывают, что большинство литературы поддержку STW от спонсируемым государством, и что большинство из финансируемых правительством литературы поддерживает STW. Литературе, однако, не включают в себя широкий набор критических статей в STW.

Поддерживающая оценки

Претензии выступили сторонники STW включать: (а) STW повышает успеваемость, (б) STW снижает среднюю школу отсева, (с) STW улучшает показатели посещаемости, (г) STW повышает интерес к школе, (е) улучшает окончания номера, (е) готовит всех студентов колледжей и карьеры; (г) более высокий уровень занятости и (ч) повышение заработка (NSLIC, 1999). NSLIC даже субъективных требований доказательства, такие, как "народу нравится" и "Общество хочет его" (сек. "Факты и цифры") как поддержку STW.

Другие авторы отражают требования, предъявляемые NSLIC. Mathematica политики Research, Inc, Департамент образования США, заявил, что STWOA оказывает работодателя стимулы, возможности для развития карьеры, и в то же время, способствуя высшее образование ("Партнеры в области Прогресс", 1997). Бюро статистики труда, в профессиональных Outlook ежеквартального (1999), сделал вывод, что студентов в программах STW был выше классов, повышение посещаемости, а также больше шансов для учебы. Дополнительные требования включены финансовые льготы для работодателей и повышение морального духа сотрудников и имидж в обществе. Czubaj (1997) сообщил более конкретные требования 71% ставки трудоустройство учащихся, окончивших программу STW один округа ..

Льюис (1997) провел один из наиболее цитируется исследований по вопросам, STW. Этот автор обобщил результаты восемь документов, сообщающих эмпирических данных, связанных с СТВ. Льюис утверждал, что некоторые STW программы оказались успешными, и что эти программы общих характеристик, таких как: (а) или всеобъемлющей стратегической концепции, (б) развитие партнерских работодателя, (с) поддержка на всех уровнях и партнерами, (г) многогранной финансовой поддержке , (е) в области информационной основы профессионального роста и знаний, связанных с интересами и способностями, и (е) интеграции академической / профессиональной обучения. Кроме того, Льюис остановился на ряде важных областей, требующих значительных усилий для успешного осуществления программ СТВ.

Критические оценки

В 1998 году Dembicki указал, что доказательства в поддержку STW был преимущественно анекдотические и эмпирических данных был ограничен. Этот автор также заявил, что "объемы докладов, исследований, руководств и статей о школе на работу преимущественно сосредоточена на механике инициативы, такие, как виды работ, предлагаемые студентам опыт, будь то родители поддержали ее и личные счета студентов о том, как новое направление оказалось их в школу "(стр. 18). То же самое отсутствие эмпирических поддержка, однако, можно утверждать, критиков STW. Хотя существует обширная литература, критика STW, это преимущественно анекдотический характер, и она отражает проблемы, аналогичные приведенным в качестве проблемы, связанные с подтверждающих доказательств.

Как упоминалось ранее, большинство вспомогательной литературы по спонсируемым государством. Кроме того, значительная часть литературы критикой STW через "сторожевого пса" группы, чьи основные цели включает критику правительства ..

Некоторые авторы указывают осторожность, а не прямая критика STW. Льюис Стоун, Шипли и Madzar (1998) предупредил, что слишком много для рационализации STW пришли от экономических мотиваторов. Эти авторы утверждают, что через определение колледжа связаны по сравнению с не-колледжа связаны, концепция может быть учреждениях ", которые приводят [с] в целях воспроизводства недостатки в обществе" (стр. 289), и что крайне важно, чтобы экономические проблемы не отменяют "демократических принципов обучения в школе" (стр. 259).

Другой автор (Lewis, 1997), в то время как разграничения характеристики эффективных программ СТВ, а также предупредил, что простота STW и здравого смысла основе фактически угрозы для успешного осуществления и что STW должны рассматриваться как требующие основные перестройки системы образования и обширный Работодатель участия. Отражая эти проблемы, Вандегрифт и Райт (1997) отметил, что по результатам опроса Аризона лобковых школьных консультантов, главных барьеров на пути STW были недостаточными: (а) времени, (б) финансовые средства и ресурсы, (с) поддержки учителей, (D ) рабочих мест для студентов, и (е) баланс в количестве дел. Школы должны быть в состоянии сделать серьезные обязательства ресурсов для того, чтобы STW эффективность ..

Гендерные вопросы и другие вопросы, представляющие разнообразие в связи с STW Были также рассмотрены в литературе. Beachboard (1995) отметил, что STW программы носят дискриминационный характер и не были охватить всех учащихся. Этот автор призывает к расширению STW и для более широкого участия женщин. Студенты с ограниченными возможностями могут также быть исключены из программы STW или непропорционально включены. Rojewski (1996) рекомендуется просмотр ограниченный доступ к образованию и профессиональной стремления учащихся с трудностями в обучении как результат низкой самооценки и ограниченный самооценки или даже восприниматься барьеров на рабочем месте. В этом смысле, студентов-инвалидов, обучения, а также другие, может быть слишком определили для не-колледж связанных программ, таких как STW ..

Другая серьезная проблема, с программами STW связано со структурой финансирования STWOA. Хеттингер (1998) отметил, что альтернативные источники финансирования будут необходимы после закаты законодательства в 2001 году. Как федеральное финансирование не был предназначен для поддержания программ, а, скорее, за предоставление венчурного капитала, программы, которые не стремятся к созданию спонсорской бизнес не может выжить. Хеттингер заявил, что, хотя некоторые претензии СТВ программ устойчивого развития, многие программы не продемонстрировал самодостаточность и есть опасения, что STW "может присоединиться к другим образования реформ, что мелькнуло в кастрюлю" (стр. 22). Льюис (1999) поддержал эту озабоченность и заявил, что если начальное финансирование будет производить устойчивые программы, "семена лучше сделать некоторые фантазии прорастания в ближайшем будущем" (стр.

4). Льюис отметил, что работа Закон об инвестициях, возможно, через создание местных советов по делам молодежи, обеспечить для продолжения STW, но что это деяние еще не имеет установленных правил. Льюис выводу, что, хотя есть еще потенциал для устойчивого развития, усилия STW потребностей "больше воспитания, которое не проявляется в федеральные программы, до сих пор" (стр. 5) ..

STW программы было также подвергнуто критике на основе модели, а не общее понятие. Родос и Накамура (1996) описал успешного процесса STW в Японии и отметил, кажущееся отсутствие интереса со стороны американских исследователей. Эти авторы отметили, что STW программ в Соединенных Штатах, вовлекать студентов оставив классе и может повлечь за торговые навыки для работы академических навыков. В отличие от профессиональной ориентации в Японии включает спланированные и организованные руководством с участием студентов, учителей и родителей. Этот процесс в соответствие с Кассель (1998 год) предложения карьеры оценки, планирования, цели, прогресс и усиление мотивации, которая, по некоторым американским программам STW может быть недостаточно подчеркнул в пользу работы основе развития навыков ..

Такие группы, как Техас государственной политики Foundation (МППТ) несколько сильнее в критике STW. В докладе Паттерсон (1998), директор по политике в области образования за МППТ, проблемы, связанные с STW включены: (а) использование "не удалось" методологии основе результатов образования, (б) ограничения выбора образовательных и заставляет профессиональных решений в средней школе, (с) на основе направления профессионального выбора на потребности местного рынка труда, и (г) создание правительства как "привратника" образования и занятости. Паттерсон также отметил, что, хотя значительная поддержка STW испрашивается в качестве "низовой", на самом деле основные сторонники организации, благотворительные фонды, учебные производителей продукции и корпоративных объединений, а не родителей и общин.

Еще один доклад по Паттерсон (1999) перечислил несколько причин того, что чувствует себя МППТ STW и аналогичные реформы вредных (стр. 6): (а) успеваемость снижается, (б), основанной на знаниях образования устранены, (с) объективного измерения достижение уменьшается, (D) группы достижение подчеркнул над отдельными достижение, и (е) индивидуальный выбор уменьшается ..

Выводы

При рассмотрении и поддержке, а также критической литературы, связанной с STW, кажется, что обе стороны могут склониться в сторону риторику, а не основной доказательств. Значительная часть литературы, как представляется, анекдотичные и общественное мнение, ориентированные, или, если эмпирическая, то исключительно на основе описательной статистики и не свидетельствует о какой-либо причинно-следственной связи (хотя причинно-следственные связи могут быть заявлены). Это отсутствие вещественных доказательств либо положительных или отрицательных требования относительно STW отвлекает от любой потенциальной надежности.

В дополнение к основной отсутствие доказательств, напомнили нам Паттерсон (1999), что немногие из реформ, осуществленных в ответ на Нация в опасности (1983) являются уникальными инновациями. В самом деле, основные понятия, участвующих в программах STW не являются новыми. Даже на рубеже веков, преподаватели осознают важность решения в выборе профессии или потребностей учащихся. Промышленные искусства классов были осуществлены Джордж Merrill в Сан-Франциско и образования / профессиональной советник обратился главный, Джесси Б. Дэвис, осуществляемой профессиональной разведки и сбора информации в программу Центральной средней Детройта, штат Мичиган школе в начале 1900-х (Занкер, 1998). Многие из этих реформ были основаны на "Дьюи прогрессивное образование", концепция объединения интеллектуальных и практических (Steinberg, 1998).

В самом деле, профессии ПКШО развитых с начала акцент на профессиональной ориентации в школах. Что много лет научных исследований в карьере профессионально-арене, казалось бы, логично, что большой объем эмпирической теории поддержке будет существовать. Этот орган теории, начиная с работы Фрэнка Парсонс и в том числе таких авторов, как Super, Голландии и икрой, но существует. С такой исчерпывающий объем теоретических знаний, было бы также логично, что любые новые программы будут иметь теоретические основы и мог бы быть построен так, что результаты, а также процесс может быть постоянно изучал. За исключением на уровне базовых принципов, однако, такие понятия, как продвижение по службе погашения (Super и др.., 1957; Super

Иными словами, хотя общие принципы программы свидетельствуют о постепенном внедрении на постоянные исследования, как студенты разрабатывают (например, погашения карьеры), Есть никаких требований или конкретных руководящих принципов на уровне отдельных программ. Каждая программа остается создать систему, которая может или не может отражать созданы теоретические основы ..

Проблемы, связанные с STW включать следующее: (а) отсутствие эмпирических поддержки, (б) неоправданной на рынке труда или экономическое влияние на образование (в) широкий характер STW "выхолащивает" различных индивидуальных программ, (г) предстоящей недостатки финансирования, (е) STW и вопросы разнообразия (F) акцент на работу навыков, а не, основанного на теории исследования и развития карьеры, и (г) уменьшается индивидуальным выбором или, по крайней мере, ограниченный выбор после карьеры трек будет выбран. Эти проблемы, как представляется, некоторые действия. STWOA, в создании базы, а не конкретно очерчиванное программы, требует противоположных целей. С одной стороны, требуется комплексная программа реструктуризации образовательных необходимо (Lewis, 1997) все же каждая системы образования предлагается разработать уникальные подходы, которые подпадают под финансирование в диапазоне от небольших индивидуальных программ полностью интегрированного STW систем.

Кроме того, потребности каждого учащегося должны быть подчеркнул еще на местном рынке труда и избирательного участия бизнес неизбежно повлияет на возможности, доступные для студентов и, возможно, решения студента. Это может быть временная условий на рынке труда может существенно изменились по окончании студента ..

STW имеет ряд существенных проблем. Если что-то стоимости, которые будут получены из федерального расходов, связанных с СТВ, эти проблемы должны быть решены. Если требуется комплексная модель реструктуризации существующих систем (Lewis, 1997; Гранелло

Ссылки

Beachboard, G. (1995). Школа на работу для всех. Профессиональное образование журнал, 70 (1), 62.

Бюро статистики труда (1999). Школа на работу платит за студентов и работодателей. Профессиональные Outlook Quarterly, 43 (3), 17-24.

Кассель, Р. Н. (1998). Высокая успеха и школьного отчетности начинается с предварительных планов карьеры и работы для каждого студента. Образования, 119 (2), 319-321.

Критс, J. О. (1965). Измерение профессиональной зрелости в подростковом возрасте: отношение испытание профессионального развития Inventory. Психологические монографии, 79 (1), 595.

Критс, J. О. (1973). Карьера погашения Inventory. Монтерей, Калифорния: Бюро Калифорнии Test / McGraw-Hill.

Czubaj, К. А. (1997). Функциональный анализ структуры школьной программы к работе. Образования, 117 (3), 344-349.

Dembicki, M. (1998, ноябрь). Среднесрочный обзор: Школа на работу возможности действовать. Методы, 18.

Гранелло, Д. Х.,

Хеттингер, J. (1998). Инстанция в ближайшее время. Методы, 22 (1), 22.

Имел, S (1991) школы к работе с переходной экономикой: их роль в достижении всеобщей грамотности (сборник № 106). Колумб: ERIC координационный центр по вопросам взрослых, карьера, и профессиональном образовании. (ERIC службы Воспроизведение документа не ED 329 806)

Льюис, А. C. (1999). Прямая из Вашингтона. Технология направления, 58 (7), 4-5.

Льюис, Л. В. (1997). Характеристики успешных инициатив в школу на работу: Что говорит исследований (информационный выпуск № 370). Columbus, OH: Центр по подготовке кадров в области занятости. (ERIC службы Воспроизведение документ № 410 ED 433)

Льюис, Т. Стоун, J., Шипли, W.,

Национальная комиссия по вопросам передового опыта в области образования (1983). Нация в опасности: необходимость реформ в области образования. Washington, DC: Управление правительственной печати.

Национальная школа на работу обучения и информационного центра. (1999). Школа на работу [Он-лайн]. В наличии: <a target="_blank" href="http://www.stw.ed.gov/general/whatis.htm" rel="nofollow"> http://www.stw.ed.gov/general/ whatis.htm </ A>

Партнеры в прогрессе: Первые шаги в создании школы на работу системы. (1997). Спектр: Журнал государственного управления, 70 (4), 15-20.

Паттерсон, C. (1998). Школа на работу: Есть правительство микро жизни наших детей?. Сан - Антонио, штат Техас: Texas Общественный Фонд политики. В наличии: <a target="_blank" href="http://www.fastlane.net/_eca/stwcollision.html" rel="nofollow"> http://www.fastlane.net/_eca/stwcollision.html < />

Паттерсон, C. (1999). Дизайн для посредственности: доклад о текущих реформ в Техасе государственных школах. Сан - Антонио, штат Техас: Texas Общественный Фонд политики. В наличии: <a target="_blank" href="http://www.tppf.org" rel="nofollow"> http://www.tppf.org </ A>

Родос, L.,

Rojewski, J. В. (1996). Образования и профессиональных стремлений старшеклассников с трудностями в обучении. Одаренные дети, 62 (5), 463-476. Школа на работу Возможности Закона 1994 года, Pub. L. No. 103-239, 108 Stat. 568 (1994).

Смит, К. Л.,

Штейнберг, А. (1998). Школа на работу: "Лучше, чем коллежа коллежа. Community College недели, 10 (20), 4-6.

Super, DE, Критс, JO, Hummel, RC, Мозер, HP, Оверстрит, PL,

Super, Д. Е.,

Вандегрифт, J. А.,

Занкер, В. Г. (1998). Консультирование по вопросам карьеры (5-е изд.). Pacific Grove, CA: Brooks / Кол.

Чарльз Л. гость, JR. Университет Южной Алабамы