Класс Влияние высокого Стресс-тесты

Введение

С начала 1980-х годах, большая часть разговора о реформе образования в Америке было обусловлено консервативной политической повестки дня, значительная часть которых была в существе проблемы с точки зрения о том, как защитить экономической мощи страны (например, нации на Риск, 1983). С этой целью ряд красноречивых ораторов имеют искажены или неправильно истолкованы статистики и даже подавляется исследования, финансируемые правительством который показал, что предпосылкой достижения бедных в государственных школах, по крайней мере спорным (Berliner

В некоторых штатах, "лучший" школы приводятся денежные премии, которые могут быть распространены среди учителей в качестве бонуса платить. "Бедных" школы сталкиваются не только общественного одобрения, а в некоторых случаях местные администрации могут быть заменены агентами государства. Таким образом, понятия "образовательные банкротства", который был когда-то связано с несколько городских районов в Нью-Джерси в настоящее время становится обычной практикой для школьной реформы в США ..

Часть торжествующей идеологии является понятие, что учителя не готовы за свои рабочие места, что они испытывают недостаток качества и нуждаются в более серьезной подготовке. На работе, учителя должны нести строгую ответственность за успеваемость учащихся, которые почти повсеместно называют функциональной квалификации по основным направлениям мастерства. Результатом стало резкое увеличение в том, что Мудрого (1979) называется "законодательно обучения", попытка teacherproof программы путем установления жесткой связи между обучением и тестирования. Такой подход противоречит исследования эффективных школьной реформы, которая, как отмечает Кирст, показывает, что реальное улучшение происходит ", когда лица, ответственные за каждой школе уделять больше ответственности, а не меньше" (воскресенье Express News, 1984).

Дарлинг-Хаммонд и Мудрого (1983) утверждают, что высоко стандартизирован предписания привести к недовольным профессионалов, тех, кто будет чувствовать, в DeCharms '(1968) терминологии, больше похоже на "пешек", чем "Истоки". С другой стороны, Фуко (1988) утверждают, что государство имеет неотъемлемое интерес в ведущих своих граждан для определения их интересы совпадают с теми государства, т. е. к повышению уровня благосостояния государства вместе с процветания отдельных Члены государства. Было неясно, в какой степени учителя видят себя и своих руководителей, а под контролем государственную власть и в какой степени они сами приняли идеологию власти ..

Методология

Цель настоящего исследования заключалась в интервью учителя в частности о ощутимое воздействие государственных испытаний на их класс, а также законность цели государства при введении такой программы. Фокус-группы были отобраны из добровольцев на два вида школ в том же состоянии, - те, весьма успешно на утвержденных тестов, а также тех, вполне безуспешно. Каждая из восьми групп состояла из семи-девяти членов, как это характерно для педагогического персонала, в американских государственных школ, большинство членов были белыми и женского пола. Учителя были уверены в анонимности, а также обсуждений были записаны на пленку, переписывать, а анализ возникающих темы.

Выводы

Первая тема, оказалось, что давление программы государственных испытаний, будь то прямые или косвенные, всегда присутствует. "Первое, что они сказали нам в этом году, когда тестирование будет сделано. Нам сказали, чтобы положить эти даты в наших книгах и план работы оттуда", сказал один опытный педагог. Другой добавил, что думала об изменении школы на работу в один, где приятель стал основным, но

Когда зондируемой на их собственные взгляды на цели народного образования, учителей дали два вида ответов. Большинство из них отражает степень, в которой "экономизация" проник их сознание. Они дали несколько заявлений о том, что образование должно укреплять лиц защитить себя от государства или определять и проводить свою не-экономические интересы (см. Фрейре, 1970, и Kozol, 1975). "Это не то, что школа о любом случае - чтобы получить эти дети вписываются в общество, чтобы получить работу, таким образом они не будут на благосостояние или делает преступление, чтобы поддержать себя?" Добавлен еще один: "Я скажу ребятам, что они должны делать и в школу, чтобы они лучше параметры работы в будущем." Эти учителя не было никаких проблем видя себя в качестве агентов государства, своими соображениями с утвержденной программы испытаний было больше связано с техническими проблемами в тестовом строительства и распространение результатов, а не с общей легитимности целей отчетности движения.

Последствия

Эти беседы с учителями показали, что борьба за контроль идеология школьной реформы в настоящее время доминируют силы, которые приводят к стандартизации учебных программ и обучения и проведения учителей ответственность за освоение учащимися основных навыков. С точки зрения учителей, что отрицательно сказывается на их чувство профессионализма, снижение автономии и снижения варианты для детей, но они не видят, каким образом они могут бороться тенденций. Если это важно, поэтому, чтобы способствовать более гуманистических и духовных целей общественного образования, он будет иметь решающее значение для разработки очагов сопротивления внутри самой системы. Сделать это будет трудно, а иногда и опасная работа, потому что, как Коэн (1971, стр.

41) отмечает: "Ожидать, что государство позволит его школы служат цели, не входящих в национальную политику ожидать, что государство не будет вести себя как государство". Потому что учителя очень чувствительны к надежд, возлагаемых на них их непосредственные руководители, ключом к успеху любого сопротивления будут действия директоров школ. Это говорит о том, что и в своих программах высшего образования, и в последующие усилия в области развития области, руководители должны поощрять изучение государственных нужд в широком контексте, который включает глубокого и устойчивого размышления о целях государственного образования. Неспособность поддерживать принципы таким образом заставит учителей обратно в одиночную модели мастера, которые препятствуют значимые реформы школы в многочисленных школах по всей стране ..

Ссылки

Берлинер, D. C.,

Коэн, Ю. А. (1971). Формирование умы: Адаптация к императивы культуры. У М. Л. воск, С. Diamond,

Дарлинг-Хэммонд, L.,

DeCharms, Р. (1968). Личный причинности: внутреннее аффективных детерминант поведения. Нью-Йорк: Academic Press.

Фуко, М. (1988). Системы управления. В Г. Берчелл, К. Гордон,

Фрейре, П. (1970). Педагогика угнетенных. Нью-Йорк: Continuum.

Kozol, J. (1975). Ночь темна, и я далеко от дома. Нью-Йорк: Touchstone книги.

Национальная комиссия по вопросам передового опыта в области образования. (1983). Нация в опасности: императивы для реформы системы образования. Washington, DC: У. С. Департамент образования.

Воскресенье Express News (Сан Антонио). (1984). Интервью с Майклом Кирст, 16 декабря.

Мудрый, А. Е. (1988). Законодательно обучения вернуться. Phi Delta Каппан, 69 (5), 329-332.

DR. ДЖОРДЖ ПЕРРО образования университета Руководство Невада Рино, штат Невада 89557