Учителя должны аффективные Компетенции
"Каждый, кто помнит свой учебный опыт вспоминает учителей, а не методов и технологий" Сидни Хук (1).
"Педагоги должны быть выбраны не только за их особой квалификации, но больше их личности и их характер, потому что мы обучаем более, что мы есть, чем то, что мы научить" Уилла Дюрана (2).
Профессиональных качеств, наиболее ценных в учителя переход от эпохи к эпохе. В пост-Спутник 1950-х годов, акцент был сделан на знании учителем математики и физики. Это не займет много времени, чтобы обнаружить, что больше, чем знание предмета, что требовалось от учителей. В 1960-х и 1970-х годов "человеческий потенциал" эпохи, акцент был сделан на аффективные навыки преподавателей. Он быстро обнаружил, что даже самого заботливого учителя не может быть успешной без знаний предмета и репертуар навыки преподавания. Исторически сложилось, что акцент на том, что мы ищем учителей колеблется между когнитивные и эмоциональные доменов. В последнее время усилия, чтобы определить то, что учителя должны знать и уметь делать, как правило переоценить когнитивных навыков учителей ..
По всей стране мы все чаще основе оценки школьных округов, отдельных школ и учителей по результатам стандартных тестов. Эта тенденция приведет к увеличению акцент на познавательные навыки преподавателей.
В последние годы прекрасную работу, это было сделано в определении компетенции учителя в качестве стандартов. Различные государства, Национальный совет по стандартам профессионального обучения, а также Межгосударственного новых учителей по оценке и поддержке консорциума (INTASC) определили версии ", что учителя должны знать и уметь делать". INTASC стандарты были широко приняты. Они отлично насколько они идут. Тем не менее, они не являются достаточно всеобъемлющими, поскольку они, как правило, подчеркивают когнитивные аспекты преподавания более эмоциональные аспекты. Знание предмета и педагогические навыки, необходимые для успешного обучения. Тем не менее, они не являются достаточными.
Как ветеран преподавателей, у нас есть обученные, занятых контролем и сотни преподавателей. Мы убеждены в том, что личность и отношение учителей так же важны, как их знания предмета и педагогического мастерства. Исследования показывают, что аффективные компетентности преподавателей непосредственное влияние обучения. Нам нужно равновесие. Мы должны определить, что учителя должны "знать, уметь и быть".
INTASC стандартов и аналогичные стандарты, принятые различными странами и организациями, как правило, отличные заявления когнитивных навыков, необходимых в работе учителя. Мы не претендуем критиковать или изменить их. Мы рекомендуем, чтобы они быть увеличены.
Мы полагаем, что, для того чтобы достичь определенного баланса, и воспитатели должны рассмотреть дополнительные стандарты, такие как следующую при рассмотрении вопроса о необходимых компетенций учителей:
* Учитель подлинные лица, является подлинной, самосознанием и может вести себя в соответствии с его или ее истинные чувства.
* Учитель видит всех людей, заслуживающих безусловного положительного области и относится к ним с достоинством и уважением.
* Учитель эмпатии, кто понимает чувства студентов и адекватного ответа на эти чувства.
Мы предлагаем эти стандарты, чтобы проиллюстрировать тип аффективной стандартам подтверждается исследованиями. Мы не утверждаем, что какой-либо группе принять эти стандарты точности так, как мы написали им. Тем не менее, мы считаем, что отдельные стандарты должны быть направлены на три основные личностные характеристики подлинности, уважение и сочувствие.
Он будет утверждать, некоторые, что нет необходимости формулировать дополнительные аффективные компетентности преподавателей по некоторым или всем из следующих причин:
* Всем известно, что учителя должны аффективные компетенции.
* Существует очень не четко определены взаимоотношения между аффективными компетенции преподавателей и обучения учащихся.
* Значение аффективные компетенции учителя будут заложены в текущие списки стандартов.
* "Распоряжения", связанные со стандартами INTASC адрес аффективных аспектов обучения.
* Педагоги использованием INTASC или аналогичные нормы рассмотреть аффективные компетентности преподавателей при использовании стандартов.
* Нельзя определять, оценивать и улучшать аффективные компетенции преподавателей.
Первый аргумент легко опровергнуть. Если "все знают, что учителя должны аффективные навыки" почему так много их не хватает учителей? Почему у нас есть учителя, которые на самом деле кажется, не любят своих учеников? Мы считаем, это потому, что педагоги и те использованием учителя не уделяют должного внимания важности аффективной компетенции.
Исследования показывают, что аффективные компетенции преподавателей имеют непосредственное отношение к процессу обучения. Это исследование выявило определенные поведения учителя которых значительно повысить обучения. Влияние учителя межличностные навыки, такие как подлинность, уважение и сочувствие, на студентов можно охарактеризовать следующим образом:
Уровень 1: Very неэффективным (Калечащий)
Уровень 2: Неэффективные (больно)
Уровень 3: Минимально эффективным
Уровень 4: Очень эффективное (добавление значительно)
Уровень 5: Чрезвычайно эффективным (добавление, обнадеживают, и изучение) (3).
На протяжении многих лет, следующие выводы появились:
1) средний уровень эмпатии, конгруэнция, и позитивные связи между учителями примерно такое же, как население в целом.
2) средний уровень навыков межличностного общения для учителей, директоров школ, консультанты и преподаватели образованием ниже 3,0.
3) Дисциплина проблемы могут быть предсказаны, если межличностном уровне учителя не известно.
4) Есть пять тормозящего учителей для каждого учителя содействие в типичной школе (3).
Эти данные вызывают тревогу. Средний уровень навыков межличностного общения для преподавателей попадает в диапазон неэффективными. Принципы, которые контролируют их не лучше и не являются профессорами, которые обучали их. Если учителя являются неэффективными в своих отношениях со студентами, очевидно, обучение студентов страдает.
Когда преподаватели работают над 3,0 уровня, студенты высших баллов по мерам самооценку, выросли на оценки разведки меры, проявляют более высокий уровень мышления, делают успехи в творческой оценки, делать больше задач, сделать большую прибыль по стандартизированной математике и чтению тесты, более активно участвовать в обучении и настоящей меньше проблем с дисциплиной (3). Таким образом, студенты разрабатывают большую академические навыки и расти в личных и социальных навыков.
Последствия этих исследований имеют далеко идущие последствия. Мы можем определить конкретное поведение в учителях, которые способствуют росту студентов, и мы можем помочь будущим учителям развивать эти поведения. Результаты, достигнутые учителей, которые обладают этими поведения является тревожным.
Остальные аргументы против формулирования дополнительных аффективные компетентности преподавателей есть действительность. Например, можно утверждать, что INTASC стандартов, таких как "способность создавать опыта обучения адаптированы к способности различных учащихся" могут быть достигнуты лишь путем эмпатии педагогов. Верно также и то, что "распоряжений", которые сопровождают INTASC стандарты аффективных в природе. К сожалению, многие группы используют INTASC стандарты без учета распоряжений, которыми они сопровождаются. Верно также и то, что некоторые группы с помощью INTASC стандартов с целью, например, разработка портфеля оценки преподавания производительности принять необходимость аффективные компетенции во внимание ..
В связи с последним аргументом, а аффективные компетенции трудно определить и измерить, эта задача не является невозможным. Отлично заявления аффективных стандарты можно получить как и различные способы их измерения. Например, Мартин Хаберман продемонстрировал, каким образом измерять аффективных навыков, необходимых городских педагогов (4). Аффективные компетентности преподавателей могут быть улучшены. RR Carkhuff разработала системный модель может помочь людям развивать навыки межличностного общения (5). В последнее время большой книги Работа с Эмоциональный интеллект, Дэниэл Гоулман продемонстрировал важность аффективных компетенций в деловом мире, и описал, как люди могут развиваться такие полномочия (6) ..
Таким образом, у нас нет серьезных разногласий с большинством списков в первую очередь когнитивных стандартов. Наша точка Просто потому что это так легко пренебречь аффективные размеры обучения, важности аффективной полномочий не должно быть на самотек, но должны быть четкими в отношении любого заявления вроде учителя нам нужны.
Ссылки
(1.) Бриджет Салливан, ред. Педагоги: A Tribute (Канзас-Сити: Ariel Книги, 1996, p. 8).
(2.) Розали Maggio, ред. Котировки по образованию (Парамус, NJ: Prentice Hall, 1997, с.34).
(3.) G.F. Render, "Исследования в области гуманитарного образования: последствия для подготовки учителей," Реформирование педагогического образования (Нью-Йорк: Garland издательство, 1985, pp.233-251).
(4.) Мартин Хаберман, "Выбор` Учителя Star "для детей и молодежи в городской нищеты," Phi Delta Каппан, июнь, 1995, pp.777-781.
(5.) RR Carkhuff, искусство исцеления (Амхерст, Массачусетс: Пресс правам ресурсов в области развития, 1993).
(6.) Дэниел Гоулман, работая с Эмоциональный интеллект (New York: Bantum Книги, 1998).
CARL О. OLSON Джерри Уайетт 825-Гранде Хайтс Драйв Кари, штат Северная Каролина 27513
Карл О. Олсон является бывший администратор публичного школы, проживающих в Кари, штат Северная Каролина. Джерри Уайетт является адъюнкт-профессором Фонды отдела образования, Университет штата Индиана Востоке в Ричмонде, штат Индиана.
