Оценка Киркпатрик модели как средство оценки работы учителей
Сегодня школы просят все больше и больше доказать, что они являются обеспечение качественного образования для своих студентов (Хаертел, 1999). Школы в свою очередь, просят, чтобы учителя нести ответственность за качество обучения, что они предоставляют своим студентам (Хаертел, 1999). Это требование к качеству часто без маркеров, кроме, пожалуй, студент производительность на некоторых определила стандартизованный тест (Хаертел, 1999). Это может быть один разумный маркером эффективности учительской работы, но, возможно, не является достаточным сам по себе. Эффективность учителя является многогранной картины того, как учащиеся в их ведении расти под их руководством. Мы ожидаем от наших детей, развивать мотивацию для обучения, основы обучения развивать, навыки и умение применять их обучения, и, наконец, мы ожидаем от наших детей, чтобы добиться успеха в принятии их обучение и навыки за пределами школы, и использовать их в строительстве жизни, мы надеемся, что они будут иметь.
В кадре нашу ссылку в реалистичный подход к оценке деятельности преподавателей, в данной статье предлагается заимствований из области корпоративного, промышленного и обучения взрослых и использования Киркпатрика (1959а, 1959б, 1960а, 1960б) четыре уровня модели оценки профессиональной подготовки. Эта модель оценки был самым рассмотрел и прикладных руководства для оценки эффективности обучения в мире взрослых работы с момента ее создания в 1959 году. В статье, по обучению и развитию (1996), Киркпатрик рассматривает модель и отмечает, что мало содержание не изменилось. Он по-прежнему полагает, что эффективность обучения, и в этой статье предлагается обучение, лучше всего оценивается в четыре прогрессивно трудных и ценные уровнях.
Эти реакции уровне, уровень обучения, уровень поведения, а также результаты уровня (Kirkpatrick, 1959а). Остальная часть этого документа будет определять эти уровни и обсудить, как каждый из них может быть использована для оценки работы преподавателей в традиционной классной комнате ..
Level One: реакция
Первый уровень этой модели является реакция уровне. Киркпатрик (1996) описывает ее как ", то, как участники думают о различных аспектах учебной программы." Иными словами, они имеют положительные чувства по отношению к инструктору, материалов и опыта. Предпосылки, что, если участники не имеют на эти позитивные чувства, которые они не смогут пожать полной выгоды от их указаниям, и они не будут поддерживать опыт работы в качестве ценной для других. Для корпоративного обучения, мы видим, потери это может привести к тренеру или учебного отдела. Если мало пользы или положительный опыт был получен, мало будущего применения этой тренера или службы подготовки кадров, скорее всего (Kirkpatrick, 1959а).
Для учителей, работающих с детьми в традиционных условиях школы, значение этого уровня оценки могут показаться менее четким. До тех пор, как произошло обучение, студенты, которые не хотели быть в школе был там в любом случае. У нас есть законы, которые время там до определенного возраста обязательного (McCarthy
Ответ на этот вопрос, опять же, многогранный характер. Во-первых, если мы признаем, что одна из целей обучения является создание мотивированных учащихся, мы можем легко подключить студентов реакция на обучение и обучение в мотивации (Алао
Однако, если мы думаем о власти сверстников в формировании взглядов и ожиданий их когорты (Weiss, Маккала, Смит,
Если он решил, что положительная реакция на обучение и работу с конкретной учитель имеет важное значение и должны быть считается фактором в оценке наших преподавателей, то следующий вопрос: как это сделать. Киркпатрик (1971) отмечает, что на этом уровне оценки вы не пытается измерить любой степени обучения и, что обычным способом оценки является самостоятельной формой Доклад, подготовленный участниками. Это не просто стандартный в отрасли и корпоративное обучение, но и типичной в таких разнообразных областях, как психическое здоровье, и в качестве аналогичных области, как высшее образование. В психического здоровья, один из наиболее типичных методов оценки эффективности работы психотерапевта является управляющей удовлетворенности клиентов психотерапевта.
Леш (1995) отметил, что "полезность советника" имеет чаще всего были оценены после консультации интервью и оценка масштабов, где клиенты восприятии, связанные с личностными качествами консультанта или поведение, были оценены в отношении их полезности для клиента. Как правило, это осуществляется в форме самостоятельной вопросник доклад опроса клиентов об их удовлетворенности с психотерапевтом и со своим опытом в процессе лечения. Что касается высшего образования, одним из наиболее часто используемых оценки профессора производительности инструкторов или иной форме самооценки Доклад, подготовленный студентами с просьбой представить свои мнения по поводу стоимости их опыт в классе профессора и их удовлетворенность в целом в том, что профессор (Кашин, 1989).
Во многих университетах и колледжах, например, использование системы оценки IDEA (Кашин, 1989). Эта система определяет эффективного обучения с точки зрения прогресса в достижении целей факультет выбрать в качестве особенно актуально для их преподавания конкретного курса. Студентов скорости их реакции на стандартизованные вопросы и их ответы проанализированы с упором на студентов рейтингом прогресса инструктор выбранной цели. "Несмотря на общую практику студентов университета оценки используются в инструктор оценки, в K-12 образования, тех, кто имеет наиболее полную информацию о производительности учителя - студенты - редко, особенно на начальном уровне, предлагается для обеспечения обратной связи (Оппенгейм , 1997). ".
Означает ли это, что учителя в школах начиная с детских садов должны быть на управляющей самостоятельной формы рейтинговый отчет для своих студентов и их дальнейшего трудоустройства в качестве учителей в том, что установка должна зависеть от результатов? Очевидно, нет. Что это значит, реакций, которые студент к этим учебным процессом является ценным и что они должны быть оценены с хорошо продуманной самостоятельной документов доклад, когда возраста и положения соответствующих случаях, с коллег или руководителя наблюдения студента класс реакций, когда это возможно, и студент интервью использованием случайной выборки, когда процесс практически. Информация, полученная в эти методы могут быть использованы для учителя отзывы о том, как их студенты реагировать на их обучение и стиль классное руководство.
Учитель может быть оказана помощь в использовании этой обратной связи, чтобы улучшить свои реакции студента на их обучение и, следовательно, для повышения мотивации студентов к обучению. Как Франкель (1995) говорится: "эффективного учителя-видимому, ведут себя и преподавать в удивительно похожим образом независимо от того, где, что, или кто они учат.".
Второй уровень: Обучение
(1959б) Киркпатрик второго уровня оценки обучения. В 1996 году обзор Киркпатрика его модели, он описывает этот уровень в качестве меры "приобретенных знаний, навыков улучшилось, и отношения изменились из-за обучение". Он отмечает, что большинство результатов обучения в некоторых измеримых получить, по крайней мере одна из этих областей (Kirkpatrick, 1996). Обучение может привести к повышению знаний понятий, развитие навыков, или незначительные изменения в отношении таких, как к разнообразию. Наши преподаватели также стремятся достичь прибыли, приобретения или изменения в этих трех областях через их обучение и они уже используют многие формы измерения для оценки их успеха.
Во многих случаях у нас есть предварительные оценки знаний студентов, умения и отношения в терминах классов предыдущего года или оценки на основе стандартизированных инструментов или дошкольного размещения / оценки поступления. С этой предварительную оценку точки, мы ожидаем, обучение наших учителей, приведет к увеличению знаний и навыков, а также ожидается, во многих случаях, что положительные поведенческие изменения или усиления будет происходить в таких областях, как признание разнообразия. Сравнение возможностей учителей успешно содействовать эти успехи в их классы, а затем оценки, почему некоторые учителя могут преуспеть в этом, в среднем, на более высоком уровне даст отличные отзывы и рекомендации для тех, кто не так же регулярно, успешным.
Это также обеспечит отличное подтверждение для тех, кто добился успеха, а также помощь в выявлении факторов полезным довести до сведения тех, кто еще в подготовке или только вступает в учительской профессии. Во многих, если не большинство настроек образования, этот уровень оценки уже происходит во многих системах, результаты оценки используются аналогично тому, как это предлагается здесь. Тем не менее, в большинстве систем, по крайней мере в практическом применении, это практически единственный уровень учителей служебной аттестации, проводимой. Кроме того, в большинстве систем мало что делается в сравнительном анализе выгод студентов так мало ответов дается, или даже доступных для улучшения способностей учителей, чтобы содействовать этим выгоды ..
Это логический уровень, чтобы подчеркнуть в переходе к более формализованной оценки процесса оценки работы учителей. он также предлагает также весной возможности оказания помощи повышения квалификации преподавателей и улучшения. Однако, как Киркпатрик (1971) рассматриваются: знания, умения, или изменению взглядов не является единственной или конечной цели обучения. Кроме того, она не должна быть единственной цели образования.
Третий уровень: Поведение
(1960а) Киркпатрик третий уровень оценки поведения. В частности, когда он описывал этот уровень, он намекает ли участников, которые прошли обучение использовать эти новые знания, принципы. или методов в работе. В 1996 Киркпатрик, обзоры, он описал ее как "мера, в какой степени участники меняют на рабочем месте из-за поведения подготовки". В области подготовки кадров это называется передачей профессиональной подготовки, образования, мы говорим о передаче знаний. Киркпатрик (1960а) описал ближайшие к этому из видя лица сияют в подготовке демонстрирует хорошее понимание концепций, методов, и основания для осуществления представил, но, когда наблюдается на рабочем месте в будущем, видел, чтобы вести себя в той же образом, как и перед тренировкой ..
Поскольку существует большое различие между зная, как и при этом на работу, есть и разница, порой, в том узнали в классе, и делать это на улице. "Дети, которые учат мастерство часто не понимают, что новые знания могут быть использованы для решения аналогичной проблемы различного назначения (Johnson, 1995)". Наши студенты должны уметь применять их обучения за прохождение тестов. Они должны иметь возможность читать инструкции, или внести изменения за доллар, или написать умный письма.
Во многих случаях, учебных заведениях и государственных учреждениях образования уже занимаются этим. Они движутся в сторону их школах такие понятия, как оценка производительности и достоверной оценки. Кентукки поручил аспекты обеих форм оценки через осуществлении Кентукки закон о реформе образования (KERA) 1990 года ("Оценка производительности", 1995). Другие департаменты штатов образования приняли аналогичные решения.
Коллекция статей, опубликованных в ЭРИК (Робер, 1990) смотреть на оценки эффективности образования с точки зрения национальных интересов. Ричард Стиггинс (1987) определен этот вид оценки, как упражнения, в которых студенты демонстрируют навыки и компетенции, а не выбрав один из нескольких заранее ответы на упражнения. Стиггинс (1987) предположили, что это форма оценки содержит четыре компонента, в том числе причин для проведения оценки, особенно деятельности, которые должны оценить, упражнения или упражнения вызывают, что производительность и систематические процедуры оценки. Для многих субъектов, один из этих упражнений выявления конкретных выступлений построили вокруг здания портфелей, которые содержат примеры предмета продемонстрирована в естественных условиях или фактического жизненного опыта, а также завершение классе задач.
По Робер (1990), как государства разработать более крупномасштабной оценки программ школ, оценка результатов следует подчеркнуть. Робер (1990) утверждает, оценки эффективности мер ", некоторые из наиболее важных результатов, которые мы надеемся, что наши выпускники средней школы взять с собой, как они выходят наши школы". Он (Робер, 1990) требует использования показателей оценки на национальном, штатном и местном уровнях. Данные могут быть затем использованы для оценки уровня знаний студентов потребности и поощрение педагогов, чтобы удовлетворить эти потребности. Данные также могут быть использованы для оценки учителей усилия для удовлетворения этих потребностей (Робер, 1990). В рамках проекта, осуществляемого совместно Национальным центром по вопросам образования и экономики и обучения Научно-исследовательский центр в Университете Питтсбурга, называется проектом новых стандартов, планирует иметь национальные стандарты по основным предметам на основе оценки эффективности доступных для рассмотрения и принятие в 2000 году ..
Этот сдвиг в сторону акцент в оценке деятельности в наших школах проходит долгий путь в сторону поощрения учащихся, чтобы применить их обучения. Хотя это не является эквивалентом после наших студентов в их повседневной жизни за пределами школы, чтобы учесть, что если они используют математику и логику связи или навыков, мы научили их в их взаимодействии, это так близко, как мы можем в настоящее время и реально прийти к оценке погоды они могут применять их в таких внешних взаимодействий.
Оценка наших учителей на их способность содействовать или улучшения своих учеников на этих производительности обоснованных оценок является естественным этапом эволюции. Как мы просим обратиться к студентам продемонстрировать свою способность применять то, что они учатся, мы должны оценить эффективность наших учителей, по крайней мере до некоторой степени, от их способности генерировать эти знания применения в своих учеников. Если результаты образования должны выходить за рамки ожиданий, что студенты будут получать знания предмета к возможности использования этих знаний, мы должны оценить наши учителя на их способность содействовать этой цели.
Основные проблемы, нерешенные до настоящего времени является то, что учителя не прошли подготовку в области разработки и применения оценки результативности (Артер
Оценки учителей с учетом их успех на стимулирование студентов способность выполнять, а также узнать нужно следовать некоторые основные принципы оценки поведения. Киркпатрик (1971) приводит пять общих руководящих принципов оценки изменения поведения после обучения, которые могут быть легко адаптированы в качестве руководящих принципов для оценки изменений в поведении, или студент применение новых методик обучения, как в результате образования. Первый из них это просто необходимость четкой и систематической оценки поведения до, так и после, образовательного опыта. Это означает, студентов, поступающих в новый класс, или новую тему, и даже новый сегмент материала следует уделить оценке их способности завершить же или аналогичный, выполнение задачи, как будет ожидать от них после того как они получили инструкции .
Это предоставляет учителю критерия для оценки успешности их обучения. Но, помимо этого, она предлагает преподавателям четкую картину, когда их ученики начинают, которые могут позволить им адаптировать их обучение для получения максимальной отдачи ..
Второе из этих руководящих принципов оценки изменения поведения учащихся в том, что оценка работы должны быть сделаны кем-то знакомые с исполнением студентов до и после обучения. Это включает не только учителя, но студент может включать в себя оценку студентов к себе, экспертной оценки или оценки со стороны других причастных лиц. Дополнительные перспективы добавить к действительности наблюдается прибыли или отсутствия там. Кроме того, если предложение здесь заключается в измерении деятельности преподавателей на основе результатов их обучения, различных точек зрения уменьшения возможностей для самостоятельной смещения интереса.
Следующего основного положения предложенной Киркпатрик (1971) вращается вокруг вопроса о необходимости сравнивать эти до и после или до и после оценки исполнения или поведение, используя статистический анализ. Рассказы докладов изменения поведения имеют значение, но анализ, который установит, если изменение поведения является статистически значимым, и что можно сравнить с другими соответствующими данными является гораздо более полезным.
(1971) Киркпатрик четвертого предложил руководящего том, что работы или изменения поведения после обучения должны быть оценены по прошествии не менее трех месяцев. Это было предложено, чтобы слушатели будут иметь возможность провести в жизнь, чему они научились. Применительно к традиционным образовательное учреждение, это предложение составит проводит политику пересмотреть оценки, проведенной на определенные периоды времени после инструкции от конкретного материала закончилась. Он мог бы также он проделал с обзором оценка сосредоточена на исполнении заданий представляет материал для уроков прошлом учебном году оценивается в начале следующей. В дополнение к оценке того, что студент научился в прошлом году, это могло бы предложить дополнительные выгоды как для оценки успеваемости учащихся, и наша задача оценки эффективности учителей.
Этот обзор оценка может помочь нам в подготовке этого учебного года планы, предоставив нам мера, где студенты. Это может помочь нам, в сочетании с оценками, завершенной в прошлом учебном году, констатируем, и, надеюсь, понимаете, наши студенты способность удерживать инструкцию. Эта способность сохранять инструкция может быть эффективно адаптированы к нашей оценке производительности учителей, глядя на то, что атрибуты и навыки обучения представляется в целях содействия наиболее сохранения ..
Окончательный руководящего предложили для оценки подготовки в результате изменений в поведении, что в контрольной группе, а не получать профессиональную подготовку, быть использованы для сравнения разницы между теми, кто получил инструкции и тех, кто этого не сделали. Хотя мы, безусловно, не могу! И др. Группа традиционных студенты ходят семестр или год без инструкции для проверки в интересах обучения, мы можем использовать другие формы статистического управления.
Как уже говорилось ранее, мы можем использовать до и после оценки обучения. Это не должно, однако, ничего нам не говорят о том, что обучение объясняется просто еще на один год опыта работы и развития. Для этого. мы не сможем этических помощью соответствующих оценок. Для оценки работы учителей, однако, некоторые статистические управления могут быть этически и с выгодой применяются. Учителя могут быть оценены по стилю и методов осуществления обучения и классное руководство и сгруппированы с другими учителями с аналогичными стилей и методов, и после года обучения своих студентов, по сравнению с учителями с различными стилями и методов с точки зрения учащихся. Это может дать нам основу для обучения наших учителей из наиболее эффективных подходов, а также консультирование нашем менее эффективных действующих учителей по новым подходам к попытке ..
Четвертый уровень: Результаты
Киркпатрик (1960б) определяет уровень последнего в качестве меры окончательных результатов, которые возникают в результате обучения. Сначала он описал эти результаты (Kirkpatrick, 1960б) с точки зрения таких вещах, как снижение затрат, повышение качества, повышение производительности труда и невыхода на работу и опустил оборота. Все они в нижней строке для обучения в промышленной или производственной среде. Однако, когда мы смотрим на "нижней линии" в традиционной образовательной среды, желаемых результатов часто менее выражены, а измеримы.
Если мы рассмотрим желаемых результатов образования, предоставляемого нашей школе систему, которая будет приобрел мотивации студентов для продолжения обучения, формирование основы обучения развивать, развитие навыков применять их обучения, и жизнь приобретения навыков и научиться выполнять то, что они получили в школе за ее пределами, чтобы построить лучшую жизнь для себя и своей общины: у нас есть рамки, в которых, чтобы оценить наши инструкции, а наши преподаватели. Такой уровень подготовки по вопросам оценки применяется гораздо больше для нашей системы образования по сравнению с нашим учителям в индивидуальном порядке. Она включает тот других уровней в том, что результаты мы хотим, вряд ли, если мы не были в состоянии адекватно отвечать целям других трех уровнях.
Но это выходит за рамки этих предыдущих уровнях задать нам, чтобы оценить, нашей школе обучение в общей сложности достиг желаемых результатов подготовки своих студентов поступают в колледж или другие усовершенствования, чтобы получить и преуспеть на работе, и должны оцениваться как продуктивные важным активов в их сообществе. Хотя эти окончательные результаты, как уже говорилось, артефакты успех системы, а не продукт какой-либо один учитель, он по-прежнему имеет отношение к нашей цели построения системы оценки для учителей. Очевидно, успех системы связана с успехом лиц, учителей, которые составляют или которые являются частью этой системы ..
В действительности это имело место на практике в некоторой степени еще со школы начал. В школах процветает, так и сделали их учителей. Те, которые не дали успешные студенты часто испытывают трудности выживания, или, по крайней мере, была высокая текучесть кадров среди учителей. Это редко оформлена в виде меры системного производительность, если система попала в тяжелые проблемы. В некоторых странах в настоящее время активно оценки их отдельных систем результатов с точки зрения типов результатов, описанных здесь. Кентукки закон о реформе образования, например, попытки это через выполнение Стратегии оценки, как описано выше ("Оценка производительности" 1995). Тем не менее, это или несколько других на самом деле проверить на успехи своих студентов после того как они покинули свои системы.
Оценка результатов на жизнь, как задачи, кажется, так, как большинство государств приближаются к этому новому уровню ответственности. Хотя на самом деле не окончательные результаты оценки, это хороший шаг вперед ..
По Артер и Striggins (1992) это новое движение уже показал нам некоторые важные вопросы в использовании служебной аттестации, в свою очередь дает нам новые или укрепить существующие фокусируется для оценки обучения. Эти вопросы включают необходимость четких целей обучения. Обучение для обучения в ради-прежнему важное значение, однако обучение направлено на подготовку или включение действие может быть ближе к делу. Еще один момент, от и после Striggins '(1992) статье подчеркивается необходимость спектр инструментов оценки. Это относится не только к оценке работы наших студентов, но и работы наших учителей и наших систем. Конечный пункт или урок по Артер и Striggins является необходимость подготовки преподавателей в использовании служебной аттестации имеет решающее значение и на постоянной основе.
Резюме и рекомендации:
Завершая это обсуждение оценки учителя, мы должны вернуться к вопросу о том, почему. Наши школы и наши учителя просят быть более ответственными за успеваемости учащихся. Общество просит наших школ, чтобы оправдать свое значение, демонстрируя свою эффективность при производстве способных и успешных граждан. Когда мы должны оправдать качество наших результатов, мы также должны продемонстрировать качество наших "процесс". Если результаты студенческие наш продукт, то, конечно, учителей и системах они являются частью этого процесса.
Что предлагается здесь концептуальной модели для оценки этого процесса и его эффективность. Не с целью устранения учителей, которые не дают ощутимых результатов. Скорее с целью оценки руководящих переподготовки лиц, менее эффективными и обеспечение утверждения и возможности для дальнейшего совершенствования тех, кто. Эта модель была адаптирована из Киркпатрика (1959а, 1959б, 1960а, 1960б) четыре уровня модели оценки эффективности обучения. Хотя его модель была разработана и продолжает использоваться во всех областях прикладной подготовки, она не применяется к образованию наших детей в начальных и средних настройках.
Это четыре уровня оценки эффективности учителя или образовательной системы. для получения желаемого результата от обучения предлагается в качестве основы для оценки и пересмотра деятельности преподавателей. На уровне реакции, значение реакции студентов к преподавателям доставки материалов и классное руководство подчеркивается. Рекомендации для оценки этой реакции сделал, но, тем не менее подходил, то этот уровень должен быть включен в эффективной оценки работы учителей.
Второй уровень оценки является уровень обучения. Это самое, как то, что мы традиционно основываются на оценке: "Может ли учителя получить информацию по студентам, до такой степени, они могут пройти тест на это? Крайне необходимо, но в прошлом, когда оценки остановился. Учителя в настоящее время предложено нести ответственность за "может сделать это студенты, а не просто" они могут сдать экзамен на него ".
Это подводит нас к третьему уровню Киркпатрика (1960а) четыре, поведенческом уровне. Это измерение "может сделать наши студенты задач обучения и обучения была разработана, чтобы подготовить их к". В прошлом мало официальных внимание было уделено это, но за последние несколько лет все большее внимание на выполнение оценки на основе был разработан и это подтверждается здесь. Оценка учителя должна включать в себя "может сохранить своих учеников и применять инструкции они дали их". Если нет, то оценка учителя методов и стиля следует сравнить с теми, успешных учителей. Соответствующие консультации и обучение должно быть уделено тем менее эффективным учителя.
Окончательный уровень, результаты, фактически применяется более непосредственное отношение к системе образования. Он отметил, что преподаватели являются важнейшим элементом этой системы, а что здесь они несут ответственность, в целом, а не по отдельности. Это указывает на необходимость для тех, кто являются эффективными должны консультироваться с теми, кто не и систему, которая будет отвечать за то, уверен, что это происходит. Он также предлагает, что, помимо оценки деятельности школы, как и большинство других поставщиков услуг в эти дни, следует разработать механизмы последующей деятельности для оценки успеха их общего обучения в периоды после того как студенты покинули школу.
Никаких конкретных инструментов оценки эффективности работы учителей или стандарты деятельности для оценки в отношении здесь предлагаются. Хотелось бы надеяться, что эта модель или один аналогичным адаптированы приведут к этим последующие шаги. Ответственность за результаты здесь остаться. Если школы, как они существуют сейчас хотят улучшить, им необходимо создать эффективный процесс оценки.
Ссылки
Алао, S.,
Артер, J. А.,
Кашин, В. Е. (1989). Определение и оценка колледжа обучения. Манхэттен, KS: в Университете штата Канзас, Центр оценки и развития факультета. (ERIC службы Воспроизведение документ № 339 ED 731).
Френкель, J. (1995, апрель). Характеристики и поведение учителей эффективного социального исследования в отдельных странах. Документ, представленный на ежегодной встрече Американской ассоциации исследований в области образования, Сан-Франциско, штат Калифорния.
Хаертел, Е. H. (1999). Оценка результатов деятельности и реформы образования. Phi Delta Каппан, 80 (9), 662-663.
Осуществления оценки результативности в классах Кентукки. (1995). Луисвилл, Кентукки: Университет Луисвилл. Этого учебного заведения. (ERIC службы Воспроизведение документ № 394 ED 978).
Джонсон. С. D. (1995). Передача знаний. Технология Учителя. 54, 33-35.
Киркпатрик. D. (1959а). Методы оценки учебных программ для журнала Американского общества обучения директоров, 13, 3-9,
Киркпатрик. D. (1959б). Методы оценки учебных программ. Журнал для Американского общества обучения директоров, 13, 21-26
Киркпатрик. D. (1960а). Методы оценки учебных программ. Журнал для Американского общества обучения директоров, 14, 13-18.
Киркпатрик, D. (1960б). Методы оценки учебных программ, журнал "
Американское общество Обучение директоров, 14, 28-32.
Киркпатрик, D. (1971). Практическое руководство по надзору обучения и развития. Addison-Wesley Publishing Company, ООО: Украина.
Киркпатрик, D. (1996). Пересмотр четыре уровня модели Киркпатрика. Обучение и развитие, 50 (1), 54-59.
Леш, Л. C. (1995). Оценка советника производительности. FL. (ERIC службы Воспроизведение документ № EDO-CG-95-6).
Маккарти, М. М.
Оппенгейм, C. (1997, январь). Платные учителя запросить официальную информацию от студентов: предложение. Документ, представленный на CREATE Национальный институт оценки, Индианаполис, IN.
Робер, Э. Д. (1990). Оценка результатов: национальной точки зрения. Элмхерст, IL: Север Центрального регионального образования Lab. (ERIC службы Воспроизведение документ № 370 ED 980).
Стиггинс. Р. J. (1987). NCME учебных модуля по проектированию и разработке показателей оценки. Измерение образования: проблемы и практика, 6 (3), 33-42.
Вайс, М. R. Маккала, П. Смит, Л.,
Алан Ким Наугл, доцент, Департамент по вопросам администрации, консультирование и образования исследований: Л. Бекки Наугл, Государственный директора, штат Кентукки Малый Центр развития бизнеса, Гаттон Колледж бизнеса; Ryan J. Наугл, Высокий Советник школа, Леканто средней школы. Citrus County штат Флорида.
