Дисциплина в K Через 8 классов Классные комнаты

Введение

Отсутствие дисциплины несколько раз с 1968 года превысила годовой Gallup Опрос Отношение населения к государственным школам в качестве основной проблемы школ приходится сталкиваться (Sch

Теоретические основы

Плохое поведение в классе был определен как действия учащихся, которое отвлекает от, нарушает, успешно конкурирует с или угрожает обучения в классе (Мак-Каун, Дрисколл, Руп, 1996). Они могут варьироваться от доброкачественных акт падения карандаша до серьезных актов агрессии.

На основании 254 описательной представленных 137 студентов педагогических учебных заведений, три дисциплины проблемы наиболее часто встречающихся в классе, как сообщается, акты нарушения, такие как говорил и ерзал, акты неповиновения, таких как неуважительное поведение и непослушание, а также акты невнимательности такие как с задачей, а не делать работу один, или из сиденья. Эти 3 категории охватывают соответственно 50, 20 и 9 процентов нарушений. Остальные включают акты вербального и физического насилия и прочих действий, таких как плач, лжи, обмана, воровства, или резинки жевать, которых, соответственно, приходится на 4 и 5 процентов от стоимости всех случаях неправомерного поведения (Талли

Некоторые преподаватели (Dreikurs, 1968; Глассер, 1986) восприняли появление проблем с дисциплиной, чтобы быть следствием студентов разочарование и отсутствие возможностей для удовлетворения основных потребностей в пределах класса. Студенты могут чувствовать радость или разочарование в зависимости от того, они будут иметь возможность удовлетворить свои потребности в удовольствие, reedom (Глассер, 1986), а принадлежат (Dreikurs, 1968). Однако школы редко создания надлежащих условий для удовлетворения этих потребностей и редко позволяют студентам работать, чтобы в полной мере. Таким образом, студенты ведут себя неправильно, приняв ошибочные взгляды, цели и поведение, такие, как энергия, или мести, а отказ от пытаются удовлетворить академических и социальных ожиданий (Баку, 1992; Dreikurs, 1968; Глассер, 1986) ..

Гартрелл (1995) обращает наше внимание на разницу между недостойное поведение и ошибочные поведения. Означает, что недостойное поведение студента намеренно сделали что-то неправильно и должен быть наказан. В отличие от ошибочного поведения просто означает, что была допущена ошибка в процессе обучения. На основании Пиаже стадии развития, студенты постепенно научиться преодолевать их естественное стремление к эгоцентризма при приобретении навыков принятия перспективы других (Шикеданц, 1994). Ошибки в суде часто возникают в процессе становления социально ответственными. Автономная изучения окрестностей и безвредные эксперименты могут привести к ошибочным поведением (Dreikurs, 1968; Гартрелл, 1995a) ..

Традиционно учителя реагировали неприемлемого поведения, осуждая, устно выговор, угрожающих, неловко, байдарки, и приостановка или выдворении неправильно студента (Гартрелл, 1995b; Джеттингер, 1988, Джонсон, 1994). Эти карательные методы часто страдают от стигматизации студентов, которые внутреннюю этикетки "среднее", "плохой" или "сумасшедший", а также неправильно, отражается обратно к учителю негативных ярлыков он / она подала на них (Гартрелл, 1995b).

С 1970 года управление проблем с дисциплиной не фокусируется на наказание и возмездие, но по разрешению конфликтов и руководство (Гартрелл, 1995b). Эта новая ориентация направлена на создание условий обучения воспитания с помощью конструктивных подходов для вмешательства. Некоторые из этих подходов включают разработку активных правил, регулирующих поведение (Макгиннис, Фридрих,

Разработка правил классе с начала года было установлено, что один из самых важных составляющих эффективной дисциплины. Когда класс правил не так много (от пяти до семи), четкие, простые, конкретные и положительно сформулированы они будут передать студентам, что их учителя ожидают от них (Макгиннис, Фридрих,

Алмейда (1995 год) 5 C являются хорошим примером такого активного правил. Они включают в себя: (1) четкость, (2) предоставление последствия неприемлемого поведения, (3) согласованность, наклонившись поощрений и наказаний, (4) забота о студентах и понимания, и (5) изменения, которые могут потребоваться для создания эффективной учебной среды.

Тем не менее, правила сами по себе не остановить недостойное поведение, если они не интегрированы в позитивной и теплой атмосфере классе. Учителя, заботу и уважение своих учеников создать условия, чтобы максимально обучения. Надлежащего баланса между теплом и дисциплины часто трудно найти особенно начинающих учителей (Johnson, 1994).

На основании студент учителей рассказы, наиболее эффективной стратегией для решения проблем с дисциплиной было установлено, что положительное подкрепление. Слава, утверждения и / или за вознаграждение, а также планируется игнорируя, по сообщениям, 92 процентов успеха, когда для решения проблемы нарушения (Ringer, Эрик Шмидт, Холленсхед,

Игнорирование привлекающие внимание неправильно студентов, предложив им принять участие в интервенции были также эффективные методы дисциплины, поскольку они позволяют студентам внимания, которого они были, когда жажда себя плохо, но на этот раз по правильному поведению (Рингера и др.., 1993).

Объяснение было дальше, и достигли 78 процентов успеха. Это было очень эффективным с актами агрессии, и, по крайней мере 50 процентов времени эффективных с актами нарушения и пренебрежение (Талли

Наказание типа 2aewhich включает в себя принятие от привилегий, задержания и isolationaehad 53 процентов успеха. Эта стратегия работает лучше всего с актами неповиновения и агрессии. Использование тайм-аута или удаления трудных для контроля студента, чтобы избежать усиления несоответствующее поведение, больше не рекомендуется, так как это может вызвать смущение ребенка выделенным. Другие стратегии нашли неэффективными включены угроз, предупреждений и не предпринимая никаких действий которых соответственно 27, 14 и 20 процентов успеха (Талли

В предыдущем обзоре соответствующих исследований, непосредственное наблюдение, что в действительности происходит в классе редко используется в качестве метода сбора данных. Наиболее распространенные методы были использованы исследования, интервью и самоотчетов анкеты учителя или студенты-педагоги, и / или тематических исследований. Тем не менее, данные, полученные с помощью этих методов риску заражения и ненадежными. В своих докладах, учителя могут украсить или искажать то, что на самом деле произошло в их классе для достижения большей социальной желательности, или просто потому, конструктивный аспект памяти. Еще один недостаток появился на составление доклада стадии исследования. Исследователи нередко скрываются в их интерпретации разница между фактической, есть-заявлений, а также предписывающий, должно-заявления.

Существовал не четкое различие между (1) Что дисциплины методы являются наиболее часто принимаются и какие методы дисциплины должны быть приняты, а также между (2) Какие методы являются наиболее эффективными в решении проблем с дисциплиной и какие методы должны быть наиболее эффективным в решении этих проблемы. Это исследование направлено на решение этих неясностей и получения более надежных данных путем проведения натурных наблюдений в классах ..

Вопросы исследования

Исследовательские вопросы этого исследования были (1) Какие проблемы дисциплины наиболее часто встречающихся в К через 8-го класса классы? и (2) Какие дисциплины методов, используемых учителями для их решения?

Методология

Темы

Тридцать пять студентов, обучающихся в педагогических учебных программ в Нью-Джерси State College были помещены один из 35 K через 8-го класса классы распространилась по всей различных стран Южного Нью-Джерси. Существовал в общей сложности 746 учащихся, из которых 347 женщин в среднем 21 учащихся в классе из которых 46,51 процента составляли женщины. Большинство (79%) студентов наблюдается были кавказцы, а затем афро-американской (9%), выходцы из Латинской Америки (9%) и др. (3%), на которой студенты из Китая, Филиппин и Индии.

Разбивкой по полу из 35 учителей наблюдается было 6 мужчин и 29 женщин, и их этнический состав был 31 выходцев с Кавказа и 4 афро-американцев. Количество лет опыта преподавания учителей наблюдается варьировались от 1 до 33 лет и в среднем до 15 лет.

Разбивкой по полу из 35 педагогических студентов проведение наблюдений было 12 мужчин и 23 женщин. Большинство педагогического образования студентов кавказцев (п = 31), а затем афро-американцев (п = 2), и выходцы из Латинской Америки (п = 1).

Порядок

В рамках своего 40-часовой рабочей области размещения, 35 педагогических студентов каждого рандомизированы в отдельных K через 8-го класса кабинеты. Распределение педагогического образования студентов по классам следующим образом: K и 1-го класса (8), 2 и 3 классов (9), 4 и 5 классов (7), и 6, 7 и 8 классов (11). Каждый из педагогического образования студентов была направлена сидеть скромно в задней части аудитории и провести десять 50-минутных занятий наблюдения по вопросу о дисциплине. Каждое замечание сессии был также разбит на десять 5-ти минутах отрезки времени в течение которого студент совпадали предопределило появление поведенческих категорий проблем с дисциплиной и дисциплинарных методов, применяемых учителями ..

Поведенческих категорий проблем студентов дисциплины включены: говорить / шепотом, борьба, невнимательным, ерзал, вне мест, клоунады, кричал, плакал, хихикая / смеясь, мошенничество, стучать по объектам, выходя из класса, чтобы медсестра или в ванную пить, не обращая внимания учителя, tattletaling, а не по следующим направлениям и дразнить или насмешки.

Поведенческих категорий дисциплинарных методов учителей относятся: игнорирование, бессловесно, глядя, движущихся вблизи, трогательные, словесные, светит, меняя места, повторяя направления, имя на борту, сославшись на правила, тайм-аут, унося привилегии, за дополнительную плату работа, частный разговор, предупреждение, головой вниз, к сведению дома, призывая родителей, посылая к основной, постукивая по столу, хлопал, щелкая, и звон колоколов. Возникновения каких-либо один из этих поведенческих категорий в рамках 5-минутный интервал, указанной подсчет рядом с соответствующей категории кодирования листа.

Intercoder надежности было достигнуто за счет подготовки педагогического образования студентов в течение 6 часов на видеопленку стенограммы о преподаватель-студент взаимодействия. Любые поведенческие категории проблем с дисциплиной или дисциплинарные методы, для которых менее 80 процентов intercoder согласие было получено на прошлой сессии подготовки, была исключена из исследования.

Основные статистические данные этого исследования составили к вычислению средних частот и стандартные отклонения для всех поведенческих категорий закодированы в наблюдения сессии, и гистограмм.

Результаты

Студенты "Проблемы дисциплины

Таблица 1 показывает, 4 и 3 наиболее частые проблемы, как минимум дисциплины, происходящих в K через 8-го класса классы

[1 ТАБЛИЧНЫЙ DATA просто непередаваемы В ASCII]

Как видно из таблицы 1, студенты чаще всего нарушений в 50-минутной сессии наблюдения были: говорить (средняя = 17,32), перемещение из одного сиденья (среднее значение = 9,61), а также неспособность усидеть на месте (в среднем = 8,37). Эти нарушения были сходны по всей K 8-го класса. Однако частота их появления варьируется в зависимости от класса к другому. Невнимательность еще одна проблема, общие для всех классов (среднее значение = 6,08). Реже всего проблемы поведения оказались проклиная (среднее значение = 0,08), бросание предметов (среднее значение = 0,19), а есть и не пить в классах (среднее значение = 0,34).

Рисунок I представляет собой гистограмму четырех наиболее распространенных проблем с дисциплиной, возникающие в K через 8-го класса классы: говорить, вне мест, ерзать и невнимательность.

[Рисунок 1 ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]

Проблемы с поведением

Рисунок 1 показывает структуру вверх и вниз, колебания частоты сбоев студентов в K по 8 классы. Эти нарушения занял высокие частоты их появления в K и 1-го класса: говорить (средняя = 34,86), вне мест (средняя = 23,20), непоседа (средняя = 13,79), а также невнимательность (среднее значение = 8,86). Они значительно уменьшилось, чтобы стать низкие частоты в 2 и 3 классов: говорить (среднее значение = 7,48), вне мест (среднее значение = 4,79), непоседа (среднее значение = 5,14), а также невнимательность (среднее значение = 3,83). Они снова возрос в 4 и 5 классов: говорить (средняя = 14,77), вне мест (среднее значение = 8,23), непоседа (средняя = 10,63) и невнимательность (среднее значение = 9,17), и снизился еще раз, но не исчезают 6, 7 и 8-м классах: говорить (средняя = 12,18), вне мест (среднее значение = 2,20), непоседа (среднее значение = 3,93), а также невнимательность (среднее значение = 2,45) ..

Учитель Дисциплинарные методы

Таблица 2 показывает средние частоты возникновения и среднего отклонения три наиболее и наименее распространенной три дисциплины методы, которые приняты в учителя K через 8-го класса классы в 50-минутного наблюдения сессии.

Таблица 2

Средние частоты и средней Отклонения некоторых дисциплинарной техники в K по 8 классы

Как видно из таблицы 2, наиболее часто дисциплинарных методов, применяемых учителями были Тсс / Тсс и остановки (среднее значение = 7,76), а также повторяющихся направлений (среднее значение = 3,88), а также игнорируя нарушения (среднее значение = 3,78). Дисциплинарных методов реже использовались тайм-аут (в среднем = 2,04), назначив дополнительную работу (среднее значение = 0,07) и отправки студентов к основным (среднее значение = 0,07).

Таблица 3 показывает вербальных и невербальных методов дисциплины, наиболее часто используемые в K учителей по 8 класс.

Таблица 3

Средние частоты по методам не прерывая Инструкция

[Рисунок 2 ИЛЛЮСТРАЦИЯ опущены]

Рисунок 2 позволяет сделать сравнение использования различных дисциплинарных методов в различных классах. Заболеваемость из самых распространенных реакций дисциплинарных был самым высоким в K и 1-го класса: Тсс / стоп (средняя = 10,33), повторяя направление (среднее значение = 8,75), не обращая внимания на поведение (в среднем = 6,90), глядя (среднее значение = 6,04), при рядом (среднее значение = 4,93), и трогательное (среднее значение = 2,36). Эти реакции упала до самого низкого во 2 и 3 классов: Тсс / стоп (среднее значение = 5,19), повторяя направление (среднее значение = 2,63), не обращая внимания на поведение (в среднем = 2,96), глядя (среднее значение = 1,14), движущихся вблизи (в среднем = 0,71) и кнопки (среднее значение = 0,18). Они увеличивают еще раз в частоте их появления в 4 и 5 классов: Тсс / стоп (средняя = 10,97), повторяя направление (среднее значение = 2,73), не обращая внимания на поведение (в среднем = 3,67), глядя (среднее значение = 2,20), при рядом (среднее значение = 0,58) и трогательные (в среднем =. 50), чтобы уменьшить раз в 6, 7 и 8-й классы с ВГГ / стоп (среднее значение = 4,53), повторяя направление (среднее значение = 1,41), не обращая внимания на поведение (в среднем = 1,59), глядя (среднее значение = 1,58), при ближайшем (среднее значение = 0,99), и трогательное (среднее значение = 0,25).

Обсуждение

В заключение, большая часть проблем с дисциплиной, возникающие в K по 8 классы были нарушения проблем, а не с серьезными проблемами поведения. Эти выводы подтверждают выводы о Талли, Ци (1995) получены в результате проведения и рассказы студентов-учителей.

Высокой заболеваемости деструктивными формами поведения (говорят, вне мест, и ерзал) в K и 1-го класса можно объяснить тот факт, что учащиеся этих классов еще не приобрела сценарий студента и ожидания, связанные с этой ролью . Таким образом, в соответствии с Гартрелл (1995), плохое поведение молодых студентов могут быть переданы как ошибочное поведение.

Низкая частота сбоев во 2 и 3 классов показывает, что учащиеся этих классов знают, что ожидать от них и следить за многими правил для правильного поведения в классе. Структура следование правилам поведения в классе похож на других регламентированного поведения, таких как грамматики и морали. Около 8 или 9 лет, правила более жестко придерживаться, несмотря ни на что регламентированного поведения. Увеличение частоты нарушений в 4 и 5 классов может отражать рывок в автономии и восстаний. Тем не менее, уменьшились, но продолжающимися случаями же disruptionsaetalking и fidgetingaein 6, 7, 8 классов приводит к выводу, что эти нарушения отражают основные потребности, что студенты были не в состоянии удовлетворить в пределах класса ..

потребность студентов говорить и взаимодействовать друг с другом при поддержке (1978) теории Vygostky когнитивного развития. Эта теория подчеркивает важность словесного обмена и интерсубъективности в леса и содействие обучению. Через разговор и социального взаимодействия с более способными взрослыми и сверстниками, студенты могут договориться о путях достижения взаимопонимания и / или решения проблемы. Когда эти процессы манипуляции, студентов принять ошибочные цели, то есть нарушать закон, нарушая и говорить со своими сверстниками по вопросам, не имеющие отношения к теме уроки в классе.

К сожалению, как свидетельствует наиболее часто используемые дисциплинарные методы, тш, тш, тш, остановки, не обращая внимания, повторяя направления, преподаватели, похоже, не осознают, или отказываются признать, удовлетворения основных потребностей студентов говорить и взаимодействовать друг с другом.

Он может, следовательно, можно предсказать, что "поведение, нарушающее порядок" говорить будет сохраняться до тех пор, как учителя продолжают делать в основном говорить и не желают менять свои методы преподавания. Такие изменения могут быть выполнены в том числе в качестве неотъемлемой части учителей учебных студентов, планирующих "словесных и социального взаимодействия в форме учебных беседы и совместной работы в группе.

Ерзал и вне мест может также отражать потребность студентов, чтобы манипулировать и взаимодействовать с окружающей средой (Пиаже, 1969). Подробнее практической деятельности может быть рекомендовано заниматься органы студентов в то же время, они занимаются своим языком. Работа с сверстников или коллег в групповых проектах и совместных учебных групп и участвуя в дискуссиях будет предоставить студентам новые возможности для обучения, сводящих к минимуму разрушительное поведение.

Результаты этого исследования также показали, что серьезные проблемы поведения, такие как устные или физические акты агрессии, не так широко, часто представляется в СМИ. Студентов, обучающихся в Южном новые школы-Джерси, включенных в исследование редко воевали или проклятые друг на друга или на учителя во время занятий. Эти выводы, однако, может быть связано с тем, что в школах наблюдается не включать городских школах, где большинство актов насилия, как сообщается концентрации. Хотя распространение более широкий географический район, в школах наблюдается не в крупных городах. Кроме того, большинство образца студентов наблюдается были кавказцы. Эти недостатки могут поставить под угрозу внешние действия данного исследования и предотвращения generalizibility ее результатов на всю совокупность студентов K через 8 класса классы на всей территории Соединенных Штатов.

Результаты нашего исследования, касающиеся дисциплинарных методов, наиболее часто используемых учителями соответствуют тем, которые Розен и др.. (1990) получены путем опроса техники. Учителя обычно принимаются дисциплинарные методы, которые не нарушить поток обучения, таких как тш, тш, тш, остановки, не обращая внимания, повторяя направлениях. Эти методы могут, однако, не слишком эффективны в решении вид нарушения проблем, которые возникают в классе. На основании Алмейда (1995 год) 5 C правило, она должна быть безопасной, чтобы сделать вывод, что изменения могут быть, необходимых для повышения образования. Неотъемлемой частью классной работы должны, следовательно, включают эффективные методические приемы, которые признают необходимость студентов к устной взаимодействуют друг с другом и управления окружающей средой.

Учебные разговор и активного манипулирования окружающей среды, а не фронтального обучения должен быть принят. Эти методы обладают потенциалом для вовлечения учащихся в активную обучения при одновременном снижении деструктивными формами поведения, которые происходят в классе ..

Ссылки

Алмейда, D.A. (1995). Поведение управления и "" Пять C's, обучение PreK-8, 26 (1), с. 88-89.

Avellar-Флеминг. C. (1994). Семь шагов к дисциплине. Исполнительный просветитель, 16 (1), с. 32-34.

Бак, Г. H. (1992). Класс управления и разрушительным ребенка. Музыка воспитателя Journal, 79 (3), с. 36-42.

Chemlynski, C. (1996). Дисциплина в качестве учебных. Образование Digest, 61 (7), с. 42-44.

Dreikurs (1968). Психология в классе (2-е изд). Нью-Йорк: Харпер

Гартрелл, D. (1995a). Недостойное поведение или ошибочное поведение. Маленьких детей, 50, с. 27-34.

Гартрелл, D. (1995b). Почему принципы работы лучше, чем наказание. Раннее детство Новости, 7 (5) с. 43-45.

Джеттингер, М. (1988). Методы активного управления классе. Школа психологии обзора, 17 (2), с. 227-242.

Глассер, В. (1986). Теория управления в классе. Нью-Йорк: Харпер Коллинз.

Grubaugh, С. (1989). Невербальный язык методов для более эффективного управления классе и дисциплине. Хай Скул Journal, 73 (1), pp.34-40.

Джонсон, В. (1994). Студенческие учителей представлений о классе контроля. Журнал исследований в области образования, 88 (2), с. 109-117.

Мак-Каун Р., Дрисколл, М.,

Макгиннис, J. C., Фредерик, артериальное давление,

Мак-Ки, В. J.,

Пиаже, J. (1969). Наука образования и психологии ребенка. Нью-Йорк: Viking.

Редль., F.,

Ringer, М. М., Эрик Шмидт, P.F., Холленсхед, J.H.,

Розен, Л. А., Тейлор, С. А., О'Лири, удельный вес,

Sch

Талли, М.

Л. С. Выготского, С. Л. (1978). Mind в обществе. Cambridge, MA: Harvard University Press.

BRENDA Гейгера, PH.D. Просроченная университета Нью-Йорка в Олбани Западной Галилее колледж СП университета Бар-Илан Box 24121 2125 Акко, Израиль