Mind пробел: творческая головоломка

Старший политиков, включая премьер-министра, утверждают, что она имеет важное значение для содействия творческой и инновационной деятельности всей системы образования. Это было темой предвыборной речи Тони Блэра в преддверии 1997 оползня. Он сделал это одна из главных идей его цыганский лекции по образованию в 1999 году. Однако, если правительство, для разработки системы образования тормозят творчества, вряд ли могло сделать лучше. Это было верно последнее правительство, хотя они меньше говорят о творчестве, в первую очередь. Правительства во всем мире подчеркнуть важность творчества, но часто, что они делают в области образования подавляет его. Почему же политики спорят для творчества, но, кажется, против нее? Этот вопрос уходит в центре дебатов о том, что оно должно быть образование в двадцать первый век ..

Существует немало творческих преподавания и обучения происходит в Великобритании и других странах. Но это главным образом, несмотря на доминирующее политики, а не из-за них. Есть две общепризнанных причин для поощрения творчества и инноваций, то оба они экономические. Во-первых, технологические разработки трансформации мировой экономики. В ногу с международной конкуренции требует постоянного притока новых идей и возможностей для их осуществления. Во-вторых, потребности бизнеса людей, которые могут быстро адаптироваться к новым задачам и меняющимся обстоятельствам. Вот все, что является стандартной политической риторикой. Но эти вопросы более чем риторический. Они должны быть приняты в самое сердце власти. На мой взгляд, они принимаются всерьез, но последствия не сталкиваются, по крайней мере не на доказательствах, в настоящее время политики ..

Образование должно делать больше, чем подготовить людей к миру труда. Британская система образования всегда была сочетаться с более широкими социальными целями, и это правильно. Там были случаи, когда философы, образования и другие доказывали, что образование никогда не следует рассматривать в инструментальной условия на всех: что цели образования, полностью собственного к нему и не должны быть связаны с экономическими интересами. Тем не менее правдоподобным эти аргументы могут быть в пределах философии семинаров, они бегут в отношении зерна родительских ожиданий, стремлений молодых людей и здравого смысла. По моему опыту, большинство людей считает, что быть образованным будет оказывать определенное воздействие на время трудоспособного и экономически независимой.

В новой экономике, характер работы и баланс рабочей силы меняются до неузнаваемости. Технологические изменения, которые происходят сейчас несут серьезные по сравнению с промышленной революции. За последние двадцать лет, и со все возрастающей скоростью, были радикальные изменения в характере и распределении работы. Там были фундаментальные изменения в том, как дело сделано, и кто это делает. Революция в сфере банковских и финансовых услуг, это лишь один пример из многих. Признаки того, что мы видели еще ничего.

Ускорение темпов технологических изменений предполагает, что мы все еще находятся на стадии ветчиной радио глобальных информационных систем. Революционные исследования в области нанотехнологии, ведет к крайней миниатюризации компьютерных комплектующих. Но это еще не все. Быстрое развитие когнитивных наук создают новые идеи по поводу разработок мозга. Генетики открывает новые горизонты в природе самой жизни. Эти три научных границ начинают сливаться. В настоящее время возможно ожидать конвергенции информационных систем и человеческого разума, развитие компьютерных повышенным интеллектом и сознательного машин. Это не идеи из научной фантастики, но реалистичные прогнозы основаны на текущих знаниях и темпы исследований и инноваций.

Образование призвано быть процесс, посредством которого мы предоставляем людям возможность взаимодействовать с социальными и экономическими изменениями. Правительства во всем мире есть два ответа. Во-первых, расширить уровень образования, что происходит. В ближайшие тридцать лет, все больше людей будет получить официальную квалификацию с помощью образования и профессиональной подготовки по сравнению с самого начала истории. Есть две причины. Во-первых, экспоненциальный рост спроса на интеллектуальный труд, связанные с распространением новых технологий. Во-вторых, значительное увеличение численности населения в мире, особенно в развивающихся странах. Эти два фактора сочетаются, чтобы создать беспрецедентный спрос на образовательные квалификации.

Вторая стратегия настаивать, что стандарты должны быть подняты. Конечно, они должны знать, но, какие стандарты и почему.

Существенной проблемой является то, что структура нашей нынешней системы образования имеет свои организационные основы в девятнадцатом веке, и ее интеллектуальной, вызывающих обеспокоенность в семнадцатый. До 1870 не было национальной системы образования. Система, которую мы сейчас превратилась из политической необходимости решать проблемы и последствия промышленной революции. Индустриальной экономики требуется рабочая сила, которая была примерно 80 процентов ручных и 20 процентов профессиональной. Именно поэтому в 1944 году Закон об образовании предусматривает среднее образование для всех на основе двух типов школ, гимназий и общеобразовательных, и почему Закон устанавливает процедуры отбора в 11-плюс.

Точка 11-плюс заключается в поиске 20 процентов детей в гимназии. Это не испытание общего интеллекта, но и конкретных способностей, необходимых для академических учебных программ гимназий. Эта учебная программа была в значительной степени формируется под влиянием классических традиций в сфере образования начиная через средневековые гимназий к античности. Это было мучительно смешанные в восемнадцатом и девятнадцатом веках с рационалистической идеи в науке и философии, которая распространилась по всей западной культуры с эпохи Просвещения. Академический способность очень важна. Но это далеко не весь человеческого интеллекта. Для определенных исторических причин, мы стали полностью заняты это ..

В рамках этой доминирующей концепции образования и интеллекта, творчества безнадежно шаблонность. Во-первых, творчество, связанные с конкретными видами деятельности, в первую очередь искусство. По этой причине, как полагают, являются несущественными для академических и экономический успех. Во-вторых, только определенные сорта людей, как полагают, быть творческим. В результате, он часто думал, что творчество не может быть учил. В-третьих, творчество, как полагают, связаны свободного и спонтанного поведения. В этой связи, иногда считается напротив дисциплины и высоких стандартов. По всем пунктам, поощрение творчества кажется забастовку некоторых людей, как в лучшем случае никакого отношения к повестке дня стандартов, а в худшем положительно разрушительное воздействие на это ..

С одной стороны, проблема заключается в том, что правительство полностью заняты две другие приоритеты. Первое повышение уровня грамотности и умению считать. Это несомненно, является важным приоритетом и стандарты должны быть как можно выше. Вступая в должность, правительство взяло на себя для достижения ряда конкретных задач в рамках своего первого срока. Государственный секретарь выразил свою работу на достижение этих целей. Одним из результатов является то, что министры озабочены их исключения других не менее важных областях развития, что они опасаются, может отвлечь внимание от конфликта или с обучением грамоте и счету целей. Я думаю, это было в случае с творчеством повестки дня.

Вторая причина заключается в менее прямыми. За последние пятнадцать лет, власти оказывают давление на более публичной отчетности в сфере образования. Там может быть несколько серьезных аргументов против принципа подотчетности. Образование является одним из массовых области государственных расходов, в которой будущее страны инвестировали. В период между 1944 и 1979 увидел необычайной степени свободы для педагогов. Хорошая работа, безусловно, смягчить некоторые плохо. Современный привод отчетности был вызван нефтяного кризиса начала 1970-х годов и последующего спада. Однако личная ответственность здравый принцип при любых обстоятельствах. Проблема заключается в том, что формы отчетности занимает в области образования и искажений, а не улучшения в практике этого результата.

Отчетность ведется, как если бы оно было осуществлять бухгалтерский учет и образование, сфера услуг, а не социальные службы. Отчетность осуществляется через формы оценки, что приоритеты определенных видов образовательных результатов и форм обучения ..

Давление грамоте и счету стратегии в начальных школах в сочетании с давлением бухгалтерских моделей отчетности в рамках всей образования душат творчество и инновации в различных областях программы. Эти симптомы проблемы для творчества повестки дня. Но причины более фундаментальный характер. Они являются идеологическими. Они глубоко в академических предположения, которые доминировали на наш взгляд интеллекта в образование, поскольку государственная система была создана, а в модели спроса и предложения от образования до экономики промышленности, которые повлияли на структуру квалификаций.

В 1960-х и 1970-х годов различные попытки изменить баланс образования были сделаны из самых разных теоретических направлений. В результате напряженность часто описывается как конфликт между традиционными и прогрессивного образования. Все прения по образованию сдерживается последующим упрощением этих проблем. Традиционное образование считается один, что способствует высоким академическим стандартам, и осуществляется учителями осуществления интеллектуальной строгости. Прогрессивное образование связано с свободное выражение и с детьми, обучение на открытие в то время как благонамеренные учителя смотрят на благосклонно. Для некоторых критиков, прогрессивное образование было тесно связано с самой идеей творчества.

Дэвид Бланкетт, государственный секретарь по вопросам образования и занятости, явно обеспокоен творчества повестки дня и хочет действовать позитивно. В 1997 году он поручил мне сформировать Национальный консультативный комитет по Creative образования и культуры, чтобы взглянуть на принципы и практические последствия развития творчества в сфере образования. NACCCE приняли участие ведущие ученые, художники, бизнесмены и преподавателей. Наш доклад, будущего каждого из нас: творчество, культуры и образования, была опубликована в МОЗ в июне 1999 года.

Мы говорим, почему творчество является одним из важнейших приоритетов для образования, посмотреть на то, что проблемы сейчас и установить условия, при которых он может процветать. Мы отправились по борьбе многие из существующих заблуждений. Мы считаем, что творчество есть функция разведки и как имеющие отношение к науке, технологии и гуманитарного знания, как к искусству, то каждый человек имеет творческий потенциал, но, что развивающиеся требует баланса между навыков и контроля, а также свободу экспериментировать и рисковать. Развитие творческих способностей требует сложных форм обучения и соответствующие формы оценки и отчетности. Правильно сделали, разработка этих более широких возможностей дополняет академическим стандартам.

В докладе была чрезвычайно позитивный отклик в бизнесе, а также в сфере образования и во многих различных предметных областях. Она была перепечатана в несколько раз, чтобы удовлетворить спрос. Из-за трудностей в получении провести доклада от МОЗ, консорциум частных спонсоров и профессиональных ассоциаций, напечатала и распространила 100000 копий резюме. До сих пор не было рассматривать, общественный резонанс со стороны правительства к проблемам в докладе поднимается. Там были различные инициативы в отношении конкретных практических рекомендаций, но не основной взаимодействия с основными аргументами.

Существует в настоящее время острая необходимость в подлинную дискуссию о целях образования, как мы приближаемся к постиндустриальной экономике. Наша нынешняя система была разработана для удовлетворения конкретных потребностей индустриализации, и для этого она приняла частности интеллектуальной модели. Мировой экономический контекст в настоящее время совершенно разные и для этого мы должны более щедро задуман модели интеллекта. Это не вопрос о том, академических стандартов следует поощрять, но как они вписываются в более широкую концепцию достижений в области образования. Это не вопрос для спорить искусства вместо науки, но и для сбалансированной учебной программе, в которой все эти дисциплины были связаны ролей.

Мы не можем планировать системы образования в будущем на принципах спроса и предложения, которые относятся к прошлому. Пока дискуссий в области образования рассматривается упрощенно, как соперничество между традиционной и прогрессивные методы, творчество или строгости, основной целью разработки системы образования для двадцать первого века будет сорван. Это не просто вопросы стандартов и привлечения к ответственности, но цели и видение.

Кен Робинсон, профессор художественного образования в Университете Уорик, Англия. В феврале 1998 года он был назначен совместно Дэвид Бланкетт, и Крис Смит, госсекретарю по вопросам образования и занятости, а также для медиа-культуры и спорта, в качестве председателя вновь образованного Национального консультативного комитета по творческой и культурного просвещения. Его новая книга, с ума: "Учиться быть Creative, опубликованы в марте 2001 года Кэпстон Publishing.