Сравнение 5-день с 3-Day 5-Unit Язык обучения: что более эффективно?
В Соединенных Штатах, языковые курсы, как правило, преподается в качестве 5-единицы курсов запланировано на 5 дней в неделю. Язык программы координаторов или председателей организации класс планирования часто жонглировать соображений в разработке 5-дневный курс или 3-дневного курса в поисках наиболее эффективной альтернативой для овладения языком. Часто слышу от своих коллег, "Могу ли я прийти и научить своих 5-единицы курса в понедельник, среду и пятницу, вместо того чтобы ходить в школу каждый день? Я живу достаточно далеко от университета, а в последнее время движения так плохо ". С другой стороны, вы также услышать: "Вы знаете, когда я преподаю своим 5-единицы конечно, каждый день, студенты изучают более 85 минут заседания в течение 3 дней в неделю.".
Потому что никаких эмпирических исследований, сравнивающих эффективность 5-дневного и 3-х дней обучения были найдены в журналах, это исследование будет иметь большое значение для класса планировщиков и для профессорско-преподавательского планируют преподавать уроки иностранных языков. Хотя это исследование было проведено в частности, в японском языке класса, информация, полученная здесь, могут быть использованы для других иностранных класс планирования языке. В исследовании предлагается несколько вариантов, в которых иностранные класс планирования язык может быть повышена, что позволяет языка координаторов и председателей иностранных программ, язык, чтобы сделать более обоснованные решения.
Потому что больше исследований репликации предоставить дополнительную помощь для обобщения правдоподобными (Робинсон
Во-первых, 5-дневный курс (осень 1997) был по сравнению с 3-дневным курсом учил за тот же семестр осень, а в следующем семестра (весна 1998 и осень 1998), и, наконец, два 5-дневные курсы (осень 1997 года и Fall 1999) в сочетании были сопоставлены с тремя 3-дневные курсы (осень 1997, весна 1998 и осень 1998).
Результаты сопоставления и анализа, в два соглашения должны содержать полезную информацию для планирования курса с учетом их учебных параметров, студентов и преподавателей.
Цель исследования
Целью исследования было изучение и оценка эффективности 5-дневный методики преподавания на уровне колледжа японской языка. Сравнивая экзамен оценки от студентов учили 5 дней подряд в течение 50 минут со студентами учили 3 дня (понедельник, среда и пятница) на 85 минут, была получена информация о том, как этого 5-дневного обучения могут быть применены к сфере курсы языка программирования в каждом семестре, и в какой степени 5-дневного обучения могут способствовать японского языка. Эта информация может быть использована преподавателями в консультировании студентов. Если студенты вопрос перехода от традиционного 5-дневный график 3-дневный график, преподаватели могут объяснить результаты исследования или направить студентов для рассмотрения доказательств, прямо ..
Метод
Выборка состояла из студентов-очников в первом полугодии японский занятий в течение осеннего семестра 1997, 1998 Весенний семестр, осенний семестр 1998 и 1999 осенний семестр в университете Сан-Хосе. Первая часть первого семестра японский класс был запланирован на 50 минут. Данные из 5 дней в неделю (Fall 1997 и осень 1999) были сопоставлены с данными из другой части первого класса семестр (осень 1997) и два последующих первого полугодия японские классов (весна 1998 и осень 1998), которая провела 85 минут 3 раза в неделю. Серия из двух хвостов независимых испытаний т было использовано, и эффект Размеры не поступало. Не выявлено статистически значимых различий между существовали сравнения и экспериментальных групп, прежде чем экспериментальное лечение проводилось ..
Темы
Предметом обследованных использовали в этом исследовании были 45 студентов, которые ранее не имели знания японского языка. Они взяли 10 викторины, один промежуточного экзамена и один итоговый экзамен. Викторины, промежуточного экзамена, а также итоговый экзамен при каждом семестре были идентичными. Число испытуемых по гендерным вопросам и язык фоне представлены в таблице 1. Большая часть студентов составляли мужчины и имел английский языковой подготовки.
По завершении каждого урока, примерно раз в неделю, викторина была и ее оценка была использована для анализа данных. Инструктор уроженец Японии, где 20-летний опыт преподавания на японском языке в Соединенных Штатах. Учебник был Учить японский Vol. 1 Джон Янг (Университет Гавайи Press), а также книги Кана был использован Handy Катакана книги Ю. М. Симадзу (Burgess Publishing). Количество часов каждый предмет испытуемый учился дома, однако, не контролируется. Часов испытуемых изучали японский неделю вне класса (5-день группа M = 3,46 часа SD = 1,18 против 3-дневный группы M = 3,65 часа SD = 1,30) рассматривались как сопоставимые ..
Те студенты, которые знали японский до инструкции были исключены из анализа данных. Только студенты, которые никогда не изучали японский были использованы. Это было обеспечено, что обе группы были сопоставимы с максимальной отдачей.
Студенты в группе сравнения и экспериментальной группы использовали те же учебника и рабочей тетради, и учили с той же методы, с помощью того же преподавателя, на тот же срок (15 недель) в течение семестра. И так же изменилось, постулирует, что заверил единообразия в грамматике рассматривается одним и тем же преподавателем. Потому что преподаватель и исследователь были те же, чтобы избежать исследователь продолжительность, проблема искажение результатов, я использовал такие методы, как использование студенческий билет
Взятия пробы
Баллов по викторины, приведенные в конце каждого урока, среднесрочный и заключительный экзамен были собраны и использованы для анализа данных. Формате викторины и промежуточного экзамена представлены в Приложениях B и C. Все тесты и экзамены попытались показать, включение 4 областях языковой навык прослушивания чтение, письмо, разговорная речь, и умение слушать. Одна точка была на тест пункта для тест и экзамен.
Обоснованность и надежность. Информацию о построить валидности и надежности викторины, среднесрочного и выпускных экзаменов не было. Содержание действия промежуточного экзамена, однако, была оценена и содержание утверждены на другом языке эксперта, который был инструктором японского языка в университете в Соединенных Штатах на протяжении более 10 лет.
Устные производственного участка среднесрочного коррелирует с устное собеседование на .81 или выше.
Чтобы избежать смещения инструктор, все тесты и экзамены были представлены идентификационные номера студентов.
Результаты
В приложении, 45 студентов испытуемых 'баллов по викторины, промежуточного экзамена, а также итоговый экзамен, в ходе Fall 1997, весна 1998, осень 1998 и осень 1999 семестров представлены.
Таблица 3 показывает, средств, стандартных отклонений, Т-тест результаты, а также влияние размеров (ES) с тестами и экзаменами для анализа данных.
Результаты показывают, каких-либо статистически значимых различий между викторины оценки (2 группа средств) по всем 10 викторины и заключительный экзамен, но показали статистически значимые различия по промежуточного экзамена (MT). В таблице 3, средства викторины 5, 6 и 7 (Q5, Q6, Q7) для экспериментальной группы несколько выше, чем средства для группы сравнения. Влияние размеров диапазоне от -0,20 до 0,87.
Как комплект для "коэффициент ошибок" контролируется на .05, 10 викторины, среднесрочный, а выпускные экзамены были рассмотрены. Каждый викторины был испытан, .05/10 = .005. Коэффициент ошибок для группы 10 викторины, среднесрочный, окончательный был испытан, .05 / 3 = .0125, и каждый тест, .0125/10 = .00125. Не выявлено статистически значимых различий в данных между 5-дневной группе и 5-дневной группе, а в какой-либо из данных между 3-дневный группы и 3-дневной группе. Так комбинированных 3-дневный группы по сравнению с комбинированной 5-дневный групп.
Обсуждение
Q1 был тест Кана, то есть проверки знаний только основные японской слоговой письменной форме. Q1 не использовать другие области знания языков, таких как чтение, аудирование и устная речь, тогда как другие викторины, среднесрочного и выпускные экзамены сделал нажмите четыре языковых навыков. Q1, Q6, Q10 и НСО не соответствуют равные предположение дисперсии (F испытание равными дисперсиями отклонил в альфа-.05). Соображения были переданы обеспечить как минимум посторонних переменных загрязняющих опыта и ставят под сомнение его действия. Т-тест является надежной по отношению к нарушению однородности дисперсии предположение (стекло, Peckham,
В Q1, среднесрочный и итоговый экзамен, показали данные, в среднем, более высокие оценки по 5-дневной группе, чем 3-дневный коллегами. Статистический анализ данных показал, что Т-тест значения для промежуточного экзамена были статистически значимыми между этими двумя группами. Размерного эффекта (практическое значение, то есть, сколько в группе сравнения лучше, чем в опытной группе) был 0,87 для промежуточного экзамена. На всех викторины, данные не выявили какой-либо разницы в 5-дневный группы и 3-дневной группе.
Всесторонние испытания, такие как промежуточного экзамена и заключительного теста экзамена русским языком обследуемого, а короткий тест, как тест не проверяет общей компетенции язык обследуемого. Хотя и не в статистической значимости различий средних баллов по викторины, глубину и широту этого решения позволяют предположить, что эти данные не должны быть уволены как ложный. Полученные результаты свидетельствуют о том, что заседание 5 дней в неделю или заседании 3 дня в неделю по 5 курс языковая группа играет особой роли.
Некоторые аспекты, отраженные на результаты тестов. Время класс для 5-дневный курс (осень 97) и 3-дневным курсом (Fall 97) были запланированы в разное время. "Усталость факторов" со стороны преподавателя должно быть частью рассмотрения. 5-дневный курс преподавался в 10:30 утра ежедневно, в то время как 3-дневный курс преподается в 3:30 вечера в понедельник, среду и пятницу.
"Сумма за пределами учебного времени исследования" студента не контролируется для. "Мотивация" каждого ученика к изучению языка не контролируется на тоже. Чтобы быть более точным, "класс коэффициент посещаемости" субъектов также должны быть учтены и включены в анализ.
Например, средняя разница между оценка Q10 (Fall 97, 3-день) и Q10 (Fall 98, 3-дня) 21,4 (Fall 97 M = 68,40, SD = 15,77, п = 5 против Fall 98 M = 47,00 , SD = 12,03 п = 9). На альфа-.05, Т-тест результат был статистически значимым (Т = 2,64). Посещаемость за 97 Fall группы составила 100%, в течение недели в ходе которого Q10 материал учил, а показатель посещаемости для Fall 98 группы 58%. Таким образом, если у учащихся отсутствуют класса 40% и более раз, они не будут мастер курса.
Что касается отсева, в период лечения 15-неделе, мы ожидаем, обычно от 10 до 20% отсева по разным причинам. Подробнее капель конечно наблюдались в 3-дневный курс, чем в 5-дневный курс.
Многие другие качественные изменения наблюдались. 3-дневный весной 1998 года группа, как представляется, предупреждения и узнали быстрее, чем 3-х дневного Fall 1997 группу. Студентов осенью 1998 3-дневный классе, однако, показали Сравнение с 5-дневным 15 превосходную возможность сосредоточиться на урок каждый день, чем студентов осенью 1997 3-дневный класса. Часто студенты в 1998 году группой, наиболее выставлены такие качества, как "готова угадать", "не препятствует", "готовы делать ошибки", "давая мнение свободно", "выразить себя творчески," и так далее.
Что не ясно, по результатам настоящего исследования является точная причина высшее достижение некоторых студентов. Это может быть (а) высокой способности, (б) высокая мотивация, (в) возможность вне школы, или (г) число единиц, осуществляется в течение семестра, то есть объема работы. Что же тогда приходится высшее достижение?
Ограничения исследования. Во-первых, ограничение участие выбор предметов. Университет расписание классов сделал случайный выбор, большой размер образца в течение одного семестра, трудных для данного вида обучения. Таким образом, термин "группа сравнения" используется вместо контрольной группы. Я знала об ограничениях, налагаемых на обобщения значительных результатов, достигнутых в этом исследовании. Тем не менее, так как статистически значимые данные были получены, несмотря на относительно небольшое количество предметов, когда модифицированы, чтобы отвечать потребностям различных учебных настройки, предложения, высказанные в данном исследовании, достойные внедрения в нашей внешней класс планирования языке.
Для кросс-проверки исследования, анализ внутренней воспроизводимость были проведены пытается соответствовать дисперсий 2 группы увеличить надежность исследования.
На основе этих данных, можно сделать вывод, что оценка действия эффективности 3-дневного обучения трудно, потому что Существуют различные факторы, которые будут иметь влияние на тестовой оценки студента. Для дальнейшего исследования, исследователи должны провести несколько внешних исследований репликации на основе новых, независимых участников, желательно во всех зарубежных языковых областей.
Заключение
Результаты этого исследования будут предоставлять язык координаторов программы и администраторов некоторые идеи в осуществлении более эффективного программирования для нашего языка студентов в нашей университетской среде. Это исследование будет вклад в совершенствование административной эффективности преподавания японского (и, возможно применять в других Языки) в наших классах. Это исследование показало, что 5-дневного обучения в неделю классов более эффективны, чем 3-дневном обучении в неделю классов на срок до 2 месяцев обучения.
Источником пессимизма в области социальных наук является проблема "малых эффектов". Когда мы, кажется, придумать возможно воспроизводимые результаты, практические величина эффекта почти всегда мало, то есть, приходится лишь тривиальное часть дисперсии. Таким образом, жалоба идет, даже если некоторые из новых произведений метод обучения, размер эффект, вероятно, будет настолько мала, что не имеет никакого практического значения все (Розенталь, 1991).
Другие переменные рассмотрения, интеллект, способности, внимание, мотивация, возможности, стиль обучения и стратегии студентов, которые должны быть приняты во внимание, используя намного больший размер выборки для будущего исследования. Воспроизводимость исследования будут также обеспечить достоверность результатов. Со звуком исследований, мы можем помочь не только студентам, но и сами преподаватели.
Благодарности
Автор хотел бы поблагодарить профессора Патрисии Буск, Университет Сан-Франциско, за ее полезные замечания и предложения по этому документу.
Ссылки
Стекло, Г. В., Peckham, П. Д.,
Робинсон, Д. Х.,
Розенталь, R. (1991). Мета-аналитических процедур для социальных исследований. Беверли-Хиллз, CA: Sage.
- 1. Салли будет пойти на пляж завтра.
- 2. Наоми приходит в школу каждый день.
- 3. Г-жа Таня не покупает книг.
- 4. Хироси не пьет молоко.
- 5. Деннис не ест бананы.
- 6. Г-жа Исии ради напитки каждый день.
- 7. Она не придет сегодня в школу
- 8. Мисс Исии пойдет на автобусной остановке.
- 9. Я иду домой каждый день.
- 10. Люси пойдет в библиотеку, завтра.
- 11. Я не пойду с вами.
- 12. Тошио не пьет кофе.
- 13. Она идет в Японию.
- 14. Он собирается купить компьютер.
- 15. Мэри пьет пиво.
- 16. Джон часто ест суши.
- 17. Джоан не приходить в школу каждый день.
- 18. Японцы едят рис каждый день.
- 19. Я не хожу в церковь каждый день.
- 20. Есио будет купить бифштекс.
(С просьбой предоставить информацию / устная ПРОИЗВОДСТВА
B. ИНСТРУКЦИИ: такие же, как А.
- 1. Придешь завтра в школу?
- 2. Пойдете ли вы (или вернуться) домой в ближайшее время?
- 3. У вас есть хлеб каждый день?
- 4. У вас есть темпура?
- 5. Что вы собираетесь делать дальше?
- 6. Куда вы идете?
- 7. Пьете ли вы пиво?
- 8. Ты придешь завтра в школу?
- 9. Будете ли вы покупать молоко на сегодняшний день?
- 10. Будете ли вы пойти в библиотеку сегодня вечером?
(Уточнение / полости рта ПРОИЗВОДСТВА
C. ИНСТРУКЦИИ: такие же, как А.
- 1. Как вы говорите: "Вырезать" на японском языке?
- 2. Разве это правильно?
(Запрашиваемая
D. ИНСТРУКЦИЯ: экзаменатор будет задать вам вопрос, на японском языке. Вы будете писать вопрос инструктора и ответ (краткий ответ) на этот вопрос.
1. (Ashita gakkou электронной KIMASU ка?)
2. (Korekara Нани о shimasuka?)
