Есть подходов и практики в отношении учета изменения? Дело учителей в двух сельских районах школы
Государственное право 94-142, "Образование для всех детей-инвалидов Закон (Конгресс США, 1975) и последующие поправки к нему, например, PL 105-17 (Конгресс США, 1997), образовании лиц с нарушениями Закона), убедитесь, что все дети инвалиды имели доступ к свободным, надлежащее государственное образование в наименее ограничительных условиях.
Несмотря на значительный продолжаются дискуссии относительно этого мандата определить, как учет и включение принципа (например, вера в то, что все дети-инвалиды относятся в обычный класс ли они встретиться традиционных учебных стандартов), примерно три четверти всех учащихся, имеющих инвалидность В настоящее время полностью или частично интегрированы в общие классы образования (Министерство образования США, 1999).
Успех деятельности / включения мандата зависит от нескольких параметров, в том числе, в частности, отношения, проведенных преподавателями и качество обучения, которые они предлагают своим студентам (Бендер, Вейл,
Исследования факторов, связанных с учителем отношение к учету часто показывают противоречивые результаты. Например, некоторые исследователи сообщили, что учителей средних школ в меньшей степени поддерживают учета, чем были учителя начальных (т. е. Larrivee
Что касается пола, Кертис (1985) сообщают, что женщины-учителя были более благоприятные, чем учет учителей-мужчин в то время как Берриман (1989) не обнаружили гендерные различия. Некоторые исследователи сообщили, что преподавателей специальных предметов прошло более положительное мнение об учете, чем общие преподавателей (Garvar-Пинхас
Исследования в котором рассматриваются учитель использования учебных практик и адаптаций для размещения студентов разнообразия показывают, что во-первых, учителя предпочитают практики, направленные на их прямого действия, а не с другим взять на себя ответственность (Эллетт, 1993; Майлс
В-третьих, учителя предпочитают адаптаций, связанных с социально-эмоционального благополучия учитываемым студентов, таких как обеспечение стимулирующие и поддерживающие атмосферу, поощряя студентов попытки, и установление личных отношений с ними (Эллетт, 1993; Джонсон
Целью настоящего исследования было изучение подходов и практики в отношении учета учителей, работающих в сельских районах и сравнить результаты с данными ранее на других образцах учителей. В частности, цели этого исследования были (а) изучить отношение к включению учителей в сельских округа и их использование в различных учебных помещений и приспособлений; (б) для изучения отдельных демографических переменных, связанных с учителем отношение и выбор учебных модификаций; и (с) сравнить результаты данным, в литературе на учителей в других местах (в основном городских и пригородных) и государств.
Метод
Участники
Участники 91 обычного и специального образования учителей из двух небольших районах школы в городе около 15000 человек в сельских графство в Среднем Западе государства.
Были включены один район в составе пяти начальных школ и одна средняя, в которых обучается 1263 студентов и второй район состоит из одной гимназии, в которых обучается 1027 студентов. Большинство студентов были белые (91,1% в первом округе и 96,4% во втором район). образца учителей включены 27 мужчин и 63 женщин. Тридцать шесть учителей начальной школы, 12 учителей средних и 43 учителей средних школ. Шестьдесят восемь общего образования и 17 специальных педагогов. Двадцать восемь было по пять лет опыта, 12 между 6-13 лет опыта, и 50 было более 13 лет опыта. Двадцать семь учителей не указывают ли они прошли обучение в учете, 34 не имел профессиональной подготовки, 23 было 1-2 курсов, и только 7, 3 курсов и более.
Инструменты
1. Мнения относительно учета масштаба (ORM).
Такое отношение шкала состоит из 12 вопросов, отобранных по сравнению с пересмотренным ORM масштабе Antonak и Larrivee (1995), а более ранняя версия масштабе Larrivee и Кука (1979). Примеры предметов были: "особое внимание студентов с особыми нуждами будет требовать, чтобы в ущерб другим студентам" и "Выделение в особый класс имеет негативное влияние на социально-эмоционального развития ребенка специальные потребности". Учителя должны были оценить каждый пункт по шестибалльной шкале: от 1 "полностью согласны" до 6 "не согласен". Шесть пунктов были сформулированы так, чтобы "договориться" ответ представлены отношение одобрил проблематики и другие шесть были составлены так, чтобы "не согласен" ответ представляет собой позитивный настрой.
Сумма ответов на масштабе составлял от 12 до 72, где более высокий балл указывает на благоприятное отношение. Antonak и Larrivee (1995) сообщается надежности .82 за 25 пункта масштабе. Надежность Chronbach альфа наших 12 пункта шкалы .84 ..
Анализ основных факторов компонента осуществляется на 12 пункта ORM масштабе. Этот анализ дал три основных фактора. Фактор один идет речь о последствиях учета на студентов с инвалидностью и их сверстников и был интерпретирован как "Преимущества интеграции" фактором. Второй фактор, адресованных непосредственно социальные аспекты проблематики и был назван "социального роста" фактором. Третий фактор был только из нее один пункт и был исключен из статистического анализа.
2. Учебные масштаба стратегии (МКС).
Эта шкала состоит из 14 пунктов оценки преподаватель учебных программ и учебных стратегий и приспособления для учащихся с различными потребностями. Вопросы для шкалы были отобраны из нескольких документов, сообщили в литературе (Бендер и др.., 1995; Джонсон 8,: Пугач, 1991; Шумм
Факторного анализа 14 пункта масштаба МКС дали четыре основных фактора. Первые статьи расходов, которые сосредоточены на учителя поведение и был назван "Учитель Режиссер Действия" фактором. Второй фактор имя классе приспособлений и было названо "Учебное Адаптация" фактором. Фактор три сосредоточены на активном участии студентов в процессе обучения и был назван "Студенческая Участие" фактором. Фактор четыре состоял только из одного пункта и не был использован в анализе.
После получения разрешения на проведение обследования вопросники были доставлены во все школьные здания в двух районах. Из приблизительно 140 экземпляров, распространяемых, 91 форм (65%) были возвращены.
Результаты
А. Отношение к Учет
Средний балл по ORM за образец был 41,82, SD = 8,54. Эта оценка представляет оценка чуть выше середины шкалы, которые варьируются от 12 до 72, или в среднем рейтинг от 3 до 4, где рейтинг 6 представляет собой мощную поддержку проблематики.
Два демографических переменных были связаны с учителем отношение. К ним относятся: (1) пол, то есть женщин-учителей достигается значительно более высокий балл (среднее значение 13,37, SD = 2,61), чем мужчин-преподавателей (среднее значение 11,88, SD = 2,77) на коэффициент 2 "фактор социального развития" ([t.sub .82] = -2,35, 12 = .021) и (2) Многолетний опыт работы, например, учителя с 13 и более лет обучения имели значительно более низкий балл по Фактор 1 "Преимущества интеграции" (в среднем 24,60, SD = 7,98 ) по сравнению с двумя другими группами, то есть тех, кто пять лет опыта работы и меньше (в среднем 28,73, SD = 4,40), и те, от 6 до 13 лет опыт работы (в среднем = 28,20, SD = 6,66) ([F.sub. 2,73] = 3,27, р = 044). Никакие другие переменные, а именно учителя сертификация, оценка и обучение по учету, оказались в значительной степени связано с отношение ..
B. Выбор из Стратегии обучения
В таблице 1 представлены средние оценки и рейтинги 14 учебных стратегий. Как видно из стратегий, которые получили высокие оценки среднего (попавшая в топ 5), а именно, которые были использованы "очень часто" или "всегда", включены стратегии, которые обеспечивают организованные и хорошо контролируемых классе, где учитель берет на себя ответственность, имеет четких ожиданий и проводит студентов ответственность за свою деятельность. Другие стратегии (с рейтинга от 6 до 9), были использованы "довольно часто". К ним относятся типичные методы представляющих обоснованной практики, благо всего класса, такие как использование наглядных пособий, принимая студентов во внимание усилия, обсуждая способы реагирования на потребности студента с другими учителями, а также поощрение студентов, чтобы помочь друг другу.
Выводы, касающиеся отношений между учителем фоне переменных и выбор методик обучения, представлены в таблице 2. Как видно, значительное отношения были найдены между фактор 2, фактор Учебные адаптации и Весы "Всего Оценка следующие переменные.
(А) Сертификация: преподавателей специальных предметов был выше, чем общие оценки учителей Фактор 2 (разница приближается значение), а общее количество баллов. (Б) Пол: Женщины значительно более высоких результатов, чем мужчины на коэффициент 2, и общее количество баллов. (С) Оценка: преподавателей высшей школы, значительно более низкий результат на коэффициент 2, и общее количество баллов по сравнению как с начальной и средней учителей. Статистически значимых различий были найдены между начальной и средней учителей. (Г) подготовка кадров в учет: учителя с большим обучение (от 3 до 6 или более курсов) значительно более высоких результатов на коэффициент 2, чем учителей, не имеющих профессиональной подготовки или только 1-2 курсов. В целом учителя с большим Оценка подготовки был значительно выше, чем оценка учителя только с 1-2 курсов.
