Отношения между написанием центров и улучшение способности в письменной форме: оценка литературы

Введение

С начала 1970-х годов письменном центр стал повсеместным особенность американских университетов, колледжей и высших учебных заведений. Не только письменно центра "движения", пользуется поразительным импульс, ее основные теоретические предположения - что сочинительство жидкости обучения "процесса", который проходит в активной социальной связи - получил широкое распространение в рамках научных и быстро вытесняют традиционные "продукт" подход к составу практике преподавания. В свете этого роста и его последствия трансформационных, естественно, возникает вопрос: Есть ли участие студентов в письменной форме центре деятельность приводит к улучшению способности студент письменно?

Очень много было написано о письменном центров за последние два десятилетия или около того. Действительно, Кристина Мерфи, Джо права и Стив Шервуд отмечают в своих полнометражных библиография по этой теме, что "исследования по написанию центров огромен и далеко идущие последствия" (1996 p.xi). Тем не менее, Стивен Норт (1984a, 1984b, 1985) наблюдается более чем десять лет назад и другие ученые (например, Белл, 1989; Бушман, 1991) с тех пор вновь подтвердил, Есть огромные пробелы в существующей литературе по написанию центров. Исчерпывающий поиск литературы показывает, что лишь немногие исследователи попытались оценить эффективность подготовки центров в повышении студентов навыки с помощью эмпирического исследования конструкций.

Оценивая имеющиеся исследовательские центры по написанию, хочется, чтобы провести сравнение с давних краеугольный камень группы поддержки движения самопомощи анонимных алкоголиков (АА). Учитывая анонимность программа, очень трудно проводить количественный анализ результатов, а также эмпирические исследования немногочисленны и ограничены в методологии. Тем не менее, свидетельские показания лиц, которые кредитных А. трансформировать их жизни легендарной. За более чем 60 лет эта организация достигла своего международного статуса, породил множество групп самопомощи, основанных на 12 шагов или же принципах, и были включены в целый ряд институциональных программ.

Аналогичным образом, написание центров размножения в средней школе и колледжах. Сегодня Murphy, права и Шервуд недавно наблюдали, "это редкий средней школы, сообщества колледж или университет, который не имеет письменной центр" (1996, p.vii). В дополнение к материально-технической базы написания рост числа онлайн письменных заданий (совы), виртуальные центры, письменно предоставить студентам свободный доступ к онлайновым ресурсам и обучение, а также возможность отточить свои навыки по электронной почте сообщения ( Андерсон-Инман, 1997; Харрис, 1995a).

Несмотря на свои очень разные повестки дня, как АА и письменных заданий имеют сходные черты, которые делают их привлекательными. И содействовать тому взаимодействия и опираться на использование в среде сверстников и усиление обратной связи. И поощрять своих членов брать на себя ответственность процесса восстановления в один, например, писал в другой. В этом и заключается различие, которое смешивает исследователей на написание центров. Хотя структура А. усложняет эмпирических исследований, желаемого результата, трезвость, могут быть четко определены и измерены. Четкой оценки письменной работы является гораздо более сложной задачей задачи. Hayes, Люк и шелка (2000) отмечают, что не только письменные задания разных типов вызовов на различные навыки, но потому, что написание менее четко, чем в большинстве академических задач, письменной работы может быть особенно чувствительны к мотивации студентов ..

При решении вопроса о портфолио оценка, которая получает все большее признание, Hayes и др.. (2000) признать две ярко выраженными различиями в подходах. В одной точки зрения, основной целью написания оценки является оценка способность сочинительства, что должно способствовать письменной работы в широком диапазоне письменные задания. . Альтернативная точка зрения, что главная цель написания оценки заключается в определении профилей навыков, что писатели обладают.

Те, кто поддерживает мнение, что способность сочинительства общее понятие сравнить способность сочинительства и интеллектуальными тестами. Лица, высокий балл по общей разведки, как ожидается, также выполнить на память, словарный запас, и решения проблем задач. Кроме того, люди с высокой способностью письменно должны проходить также в письменной форме докладов, резюме, аргументы, сказания и т.д. альтернативные точки зрения воспринимает интеллекта в условиях специализированных способности, такие как языковой или математической квалификации; то же самое, способность сочинительства состоит из специализированных, а не обобщению знаний (Хайес и др.., 2000).

Хейс и его коллеги обнаружили очень слабую поддержку концепции способность сочинительства, как общее качество. В действительности, они нашли гораздо больше разница между эссе студентов, чем ожидалось. По крайней мере, целостной оценки качества подготовки на один очерк был плохим предсказателем качества на другое эссе, в том же классе.

В центре внимания Хейс и коллеги (2000), комплексной оценки написания, а не формальную оценку подготовки центров. Тем не менее, несовместимым оценки студенческих работ опытными инструкторами письменном подчеркнуть сложность оценки результативности подготовки центров писать. Как можно оценить влияние подготовки центров по написанию способность, если способность сочинительства очень трудно определить?

Более чем две тысячи записей, воплощенные в библиографии др. Murphy и др. (1996) ясно, что документ научных интересов в письменном виде центров имеет широкое распространение. В 1993 году Джойс Кинкед оценкам, семьдесят или восемьдесят статей полнометражных сконцентрировав усилия на письменном центров были опубликованы в год (Кинкед

Набор кажущихся неразрешимыми методологических проблем привело к тому, исследователи пытаются оценить эффективность учебных центров подготовки, не последним из которых является сложность письменного процесса. Как и А. А., отсутствие жестких "научных" доказательств компенсируется оценки анекдотических отчетов, подтверждающих предполагаемые значения письменном центра, учебных ресурсов, и в большинстве своем положительные выводы, сделанные на этих счетах подкрепляется обследования студентов, преподавателей, и писать мнения сотрудников.

Эта литература оценки оценивает существующие исследования по написанию центров, из эмпирических исследований этнографического счетов. Она не пытается ответить на вопрос о том, письменно центров деятельность приводит к прямым улучшение студент письменно способность. Вместо этого в исследовании рассматриваются прямые и косвенные пути писательской деятельностью центра могут влиять письменной работы, и на тонкой линии между измеримыми и нематериальных результатов, исследователи протектора в этой области.

Развитие и современное Контуры области

Три основные вехи в развитии написания научно-исследовательского центра состоялась в конце 1970-х и начале 1980-х. В 1976 году первый общенациональный журнал для профессионалов письменного центр был основан Мюриэл Харрис Дать Лаборатория Newsletter, а четыре года спустя, Lil Браннон и Стивен Норт создана вторая области ведущие периодические издания, журнал Дать центр. В 1983 году обе эти публикации были взяты под эгидой недавно сформированная Национальная Дать Ассоциация центров (NWCA), и каждый по-прежнему служить в качестве выхода для распространения результатов научных исследований о написании центров. Кроме того, в журналах, таких как английский колледж, Колледж Состав и связи, преподавание английского языка в двухлетний колледж, и, как нередко включают в себя статьи и исследования, посвященные в письменной форме центров или тесно связанные темы.

Этот рост процентных вдохновили не ответы на основные вопросы о написании улучшение, однако критики этого поля. В 1984 году Стивен Норт опубликовал широко цитируется критики написания научно-исследовательский центр, и его исследование поля привели Северной сделать вывод, что "письменная форма научно-исследовательский центр не имеет, по большей части, было официальное расследование по которым мы могли бы протестировать предположения. Это, как правило, осенью, наоборот, в одной из трех категорий "(п. 30). Эти категории, как Северная, увидев их, состоит из (1) размышления о личном опыте автора, работающих в письменном центров, (2) теоретические предположения о возможности написания центров, и (3) различных видов обследований, большинство из которых являются посвященный программы описаний.

Пропавшие без вести из этого реестра является тип "официальных" исследований, общие для физических и социальных наук, и, прежде всего отсутствующие оценки исследований с использованием количественных методологий. В 1989 году Джим Белл проанализировали содержание Дать Лаборатория Рассылка номера опубликованные в период между 1985 и 1988, и пока он нашел богатство описательные исследования и "как-к" советам штук, Белл также установлено, что "жесткие" оценки эффективности учебных практически несуществующие ..

Методологические проблемы Дать исследовательский центр

Наряду с Севера (1984a, 1984b, 1985), многих других исследователей письменном центра обсудили глубокую методологических проблем, которые сталкиваются попыток прямого "измерения" влияния письма центр воздействия на студентов способность сочинительства (см., в частности, Беннетт 1988 и Дэвид

Если запись способность трудно действие, существует также вопрос о том, учебный центр должен быть определен. Среди ведущих ученых в области имеется определенный консенсус о главном и выделения помещения письменного центр. Как Северной словам, письменно центр опирается на предположение, что "идеальная ситуация для преподавания и обучения письменной форме учебника, один-на - один, лицом к лицу взаимодействия между писателем и обученные, опытные учителя; и что целью этого взаимодействия вмешиваться в и в конечном итоге изменить составляющих процесса писателя "(1984b, с.28). Подобным же образом, Мюриель Харрис (1995b) утверждает, что один-на-один учебник инструкция является отличительной чертой письменной центра подход (стр.

Помимо этого, однако, писать центров и программ и услуг, которые они предоставляют неоднородности дисплей ошеломляют. Нет двух центров письменном одинаковы. Действительно, как Кинкед (1993) приходит к выводу десятков тематических исследований, содержащиеся в статьях сборника, которую она совместно редактировать, учитывая значительные различия между ними, "нельзя делать обобщения о написании центров" (p.232). По этому конкретному вопросу, Север (1984b) писал:

Мюриэл Харрис (1995a) ссылается на тот факт, что Совы не только сделать написание центров и их наставников, и письменные материалы более доступными, но сила студентам общаться в письменном виде. Что может выглядеть как проблема действительно может быть использована во благо. Не имея лицом к лицу, когда вопросы будут прояснены, студенты учатся, чтобы задавать вопросы, которые являются более точными и более вписывается в него. Кроме того, преподаватели имеют возможность встретиться и общаться с другими онлайн преподавателей, способствуя тем самым обмен идеями и информацией, а также предоставление преподавателям новые розетки для заточки свои собственные навыки письменной форме.

Хотя некоторые исследования есть подтверждающие эффективность обучения в режиме онлайн для улучшения успеваемости учащихся, в письменной форме и в других областях, это в основном были проведены между начальной и средней школе студентов участие в классе или в рамках других формально структурированных проектов. Большинство исследователей в этой области привести предлагаемые преимущества онлайнового обучения, как направление для будущих исследований.

Последствия огромного разнообразия в письменном виде центров для оценки исследования ясно: внешняя достоверность и надежность результатов исследований, полученных в ходе расследования письменной центр обязательно низким, из-за различий, которые их разделяют, мы не можем безопасно обобщают результаты исследований получены в самоопределении "письменной центр" на другие объекты с тем же "письменной центр" назначения.

В дополнение к изменениям в программах, написание центры служат различные студент-клиент населения, многие из которых являются внутренне разнообразный с точки зрения студента фон, академические способности, и тому подобное. Как Эллен Мора, письменный директора центра на Среднем Западе колледжа заявила: "письменной центре часто определяется его клиентов" (п. 151), а Существуют заметные различия в клиентов центра Мора в Джонсон-Каунти (штат Канзас) Community College, помещаемые рядом с клиентом население обслуживается центр обучения в Гарвардском университете, или, по крайней Медгар Эверс Community College. Это не только разнообразия подорвать обобщения результатов эмпирических исследований, и население (ы) служил и миссии (ы) письменной центр (ы), которые претерпели значительные изменения за последние два десятилетия (Morrison

Но наиболее трудноразрешимой проблемой участие в попытках оценить относительную эффективность подготовки центров заключается в личных, субъективных характер этого явления под пристальным вниманием и проблемы, которые это вызывает с точки зрения критериев оценки. На первом из этих тандем считает, Дональд бушменов, директор Университета Теннесси учебный центр имеет прокомментировал:

Учитывая, что написание центр инструкция "подгонять", чтобы соответствовать конкретной ситуации с участием уникальных лиц, сотрудничающих в конкретных социально-культурного контекста, сам процесс, что происходит внутри, так и результаты от центра письменно активно сопротивляется всем сохранить самые поверхностные обобщения.

Неотъемлемой частью этого затруднительного положения, является вопрос о том, что критерии должны быть использованы для определения изменений в студенческих способность сочинительства. Совершенно очевидно, что две наиболее простой способ измерения способность сочинительства "усиления" предполагает сравнение между "экспериментальные" и "контроль" группы или проекты pre-intervention/post-intervention исследования, но в каждом случае, такие оценки качества подготовки будет привлечь субъективные суждения и будут подвержены влиянию смешанных переменных, например, состав инструкции, полученным субъектами за пределами центра письменно. Как важно, в центре современного центра письменной форме на состав, процесс обучения, в отличие от формальных характеристик письменной продукции.

По словам Лихи, "основная цель любого обучения сессии является не столько для получения хорошего цельного письменном виде, чтобы дать писателю доверия и стратегии, будет продолжать расти и совершенствования" (стр. 47). Как Северной бы написать в другой видный статье "Идея Дать Центр" (1984a), "наша работа для повышения качества писателей, а не лучше письменной форме" (p.438). Действительно, многие ученые центра письменно прочь с мыслью, что их эффективность в оказании помощи студентам улучшить их написания способности можно оценить путем сравнения состава продуктов ..

Принимая во внимание барьеры, которые стоят на пути "научного" и "объективные" исследования написания учебного центра эффективности, подход в области в последнее время стала после направлении, определенном "Север" в середине 1980-х. Вместо формального исследования опираясь на количественные методы, Северной рекомендовал, что написание следователей центре работают этнографические исследования конструкций случае, создавая богатые, описательные отчеты о то, что происходит в письменном центр учебник сессий (1984b, с.28). Как Бушман (1991) принял к сведению и Кинкед и сбора Харрис воплощает, разработка тематического исследования сосредоточены на учебник взаимодействие становится все более известный в письменном центр литературы. Со временем, сам объем таких исследований должны позволить нам ответить на вопросы о написании центров, их деятельность, а их "стоимость", которые не могут быть решены в рамках официальных проектов научных исследований.

Прямые доказательства студенческих Дать возможность улучшения

По крайней мере некоторые смелые ученые пытались определить, действительно ли письмо центров "работать" на основе осуществления проектов количественные исследования. Одним из первых таких исследований было проведено Дорис Саттон и Daniel Арнольда (1974). Они разделили выборку "основные" Английские студенты состава в местном колледже в экспериментальной и контрольной групп, состоящих из бывших студентов получать образование в составе при написании центра через один-на-один учебники, причем последняя из студентов, получающих "стандартный класс" Уроки первокурсник состава. Саттон и Арнольд сравнил классов средних точки в этих двух группах по окончании учебы, сообщил, что студентов, получающих письменной инструкции в письменной форме центре скопилось значительно более высокого уровня средних точки, чем их "контролем" группы коллег ..

Точно так же Джон Садлон (1980) построена экспериментальная группа студентов назначены для участия в письменном центр учебники на еженедельной основе вместо классов первокурсник состава и соответствует контрольной группе новичков идет состав классов без учебников. Садлон обнаружил, что все студенты в экспериментальной группе сделал по крайней мере, а также в контрольной группе при измерении по классам в течение второго семестра первокурсникам состава, и что многие, кто получил учебники сделал гораздо лучше, чем те, кто учил через обычного подхода состав новичка.

Хелен Naugie (1980) сообщили, что после создания лаборатории письменном Благодаря индивидуального обучения, было отмечено значительное сокращение отказов для студентов колледжа Грузии сообщества по санкционированная государством квалификации экзамен по своему составу. Пять лет спустя, Кэрол Дэвид и Томас Bubloz (1985) использовались до и после тестирования дизайна на примере студентов, которые не первокурсник состава и были помещены в письменном центра улучшить навыки грамматики. Они обнаружили статистически значимое улучшение в грамматике навыки по пост-тестов после студентам в их выборке получил индивидуального обучения сконцентрировав усилия на исправление ошибок и более глубокого понимания правил грамматики.

В его докторской диссертации 1988, Джеймс Беннетт исследовали влияние требуется письменный лаборатории заданий по письменной работы общинных колледжах состава. На основе сравнения баллов, панели состава учителей к уступкам, представленные до вмешательства с приведенными на этой же панели к уступкам, представленные после учебники за письменным центр, Беннет сообщил "убедительных результатов", то есть некоторые улучшения отметил, но не на статистически значимого уровня.

И наконец, Дэвид Робертс (1988) сравнили эффективность кредитно-подшипник курсов два письменных центров по эффективности обычные инструкции классе. Он сообщил, что в написании качества, понимание процесса записи, и уровень подготовки опасения, первая была эффективной, как позже и на самом деле несколько больше, но опять-таки разница не отвечают критериям исследования по статистической значимости.

Настоящий писатель не обнаружили одного "жесткого" эмпирического исследования написания учебного центра эффективности опубликованные начиная с конца 1980-х годов. На основании исследования образцов малого и одного-сайт по сбору данных, коллективные исследования, приведенные в этом разделе изобилует ограничения на его действия и надежности. Короче говоря, то, вследствие присущего методологических проблем, в попытке соотнести и мера участия учащихся в письменном виде центров с улучшением (ы) в кабинете способность сочинительства, такой подход к определению написания учебного центра efficancy оказался тупик.

Косвенные доказательства студенческих Дать возможность улучшения

В дополнение к исследованиям, представленные в предыдущем разделе, писать центр персонала часто ищут оценочной обратной связи с клиентами, которых они обслуживают. Студенты, которые посещают центры письменном часто просят полный ответ листов, в которых они обеспечивают мнение о стоимости услуг, которые они получили. Рассматривая ответа листов комментариев данной студенты, которые участвовали в письменной форме деятельности центра Университета Пердью, Мюриель Харрис информирует нас "Есть всегда впечатляюще высокой оценки, положительные отзывы, и эффузивных отмечается признательности, выходит далеко за рамки любого из нас, которые также обучать в классах будет получить, когда мы переключаемся носить наш класс-инструктор дает шляпы "(1995b, п. 29).

Насколько значительным этого типа "косвенные" доказательства, однако, остается спорным. Этот тип сбора данных методом подлежит устранению отрицательных последствий предмет самостоятельного выбора. Можно было бы разумно предположить, что те студенты, которые решат завершить и представить ответ листы более благосклонно относился к письменной центры, чем те, кто участвует в письменной форме центр, программ, но не успели закончить эти вопросники. Тем не менее, и противоположная точка зрения может быть одинаковую юридическую силу. Потребительские исследования часто изобилует ответы от недовольных клиентов очень хотели иметь дека для их недовольство. Рассказы сообщениям это относится и к студентам, которые были меньше, чем доволен выступлениями курс инструктора.

В одном из тематических исследований, входящих в Кинкед

Без сомнения, письменно персонала центра, безусловно, рады получить "высокую оценку" по оценке, заполненные студентами, но комментарии Лото свидетельствуют о том, что мы не можем взять эти неофициальные замечания, которые будут убедительные доказательства эффективности их программ в повышении способности студент письменно. Аналогичным образом, когда Мак-Киг и Reis (1992) сообщают, что большинство пятнадцать сообщества / Junior College письменном центре администраторов, которых они опрошенных выразили мнение о том, что их номера были, по сути, привело к улучшению успеваемости по письменному состава (p.203 ), заинтересованность респондентов ставит под сомнение достоверность таких оценок.

Более убедительным источником сведений о влиянии написания центр воздействия на студентов способность сочинительства, можно найти в исследованиях, которые коррелируют с бывшей промежуточных переменных, таких как студенческие отношения к письменной форме и студентов уверенность в подходе к процессу композиции. В частности, Павел Ади (1988) отметил, что в то время как большинство студентов испытывать тревогу по поводу возможного приближения письменной центр преподавателей за помощью, когда они понимают, что письмо-центр предлагает непредвзятость, совместной помощи, эти опасения, как правило, не испарится. В связи с этим, мы находим ряд эмпирических исследований в которой участие в письменном центра было установлено, оказывают существенное прямой связи с улучшением отношения студентов / самовосприятие, связанных с записи ..

Таким образом, Денис Ван Дам (1985) было установлено, что первокурсник состав студентов, которые использовали письменность центра Университета Южной Калифорнии испытали резкое улучшение их отношения к письменном виде результата. Подобным же образом, научно-исследовательских Берта Тейлор-Escoffery (1992 год) показывает, что написание центр опыт генерируется заметное сокращение студент письменно тревоги и статистически значимые улучшения в студенческих отношение к письменной форме. Наконец, Майк Мэттьюз (1994) сообщил, что эти сообщества студентов, которые использовали письменность центре выставлены гораздо более высокий уровень уверенности в своей способности писать и гораздо более позитивного восприятия письменной центра, чем те студенты, которые не пользуются услугами письменном центра. .

В последнем докладе по написанию центре эффективности исходит от Goizueta бизнес-школы университета Эмори, где растущий класс размер в сочетании с возрастающими зачисления иностранных студентов, а также американских студентов, прибывающих с "меньше, чем ожидалось, компетенции в области языка, привело к развитие деловой письменности центр (КБО). По Дебора Валентина (1999), Конвенции по биологическому оружию служит студентов по трем важным направлениям. Во-первых, центр предлагает один-на-один обучения и реабилитации для слушателей, которые определены профессора или самостоятельно определены как недостатки в английском навыки письменной речи. Хотя целью является улучшение общего письменном студентов языковой компетенции, в контексте это дело, чтобы дать учащимся подлинный опыт.

Во-вторых, студенты, которые уже превосходные писатели получили возможность служить в качестве редакторов. В-третьих, КБО, выступает в качестве связующего звена между профессиональных школ и гуманитарных наук. Поскольку КБО Эмори имеет конкретную направленность и обслуживает определенную группу студентов (бизнес-специальностей), было бы идеально поддается эмпирических исследований. Хотя Валентина не проводили официального исследования, ее отдельные сообщения приходят от профессоров бухгалтерского и управленческого учета, по сути, бизнес-профессоров, чьи комментарии не появляются в литературе по составу. Профессора сообщили, что они смогли лучше ознакомиться с содержанием докладов студентов, поскольку они легче читать, лучше организованы, и было меньше типичных ошибок записи.

Последствия таких выводов исследования предполагаемой эффективности подготовки центров в качестве ресурсов для повышения способности студент письменно являются существенными. Как Мюриэл Харрис (1995b) оценивает это так:

Хотя многие центры письменном использовать как полный рабочий день сотрудников категории специалистов и студентов-заочников в качестве воспитателей, литература подчеркивает уникальное значение последнего. Коллегиального преподаватели не являются "равными", чтобы студенты, которые они оказывают помощь в написании способности и отношение к составу (Bell 1982). Действительно, основная идея в том, что начальник письменном способности сверстников преподаватели составляют базу знаний, которые могут использоваться с tutees. Кроме того, если цель письменной центра является улучшение письменной способности всех участников, выгоды от сверстников уроки не являются полностью односторонним. Успех КБО была отчасти из-за развертывания отличные писатели студентов, редакторов, как правило, специальностям в сфере деловой коммуникации, которые хотели увезти их собственные записи на более высокий уровень компетенции (Валентина, 1999).

Имеющиеся результаты исследований показывают, что уроки, особенно сверстников уроки, обладает преимуществами идентифицируемых как письменная инструкция режиме по сравнению с другими средствами обучения состав, например, "обычные" классных занятий. Репетиторы повышает информированность аудитории студенческой писателей (см., например, Budhecha 1993), и предлагает немедленно оценочной обратной связи студента с одновременной возможностью для разъяснения таких оценок (1995 Харрис, с.38). Прежде всего, как Бушман (1991) и др. утверждают, что уникальную ценность сверстников обучения заключается в ее способности "изменить социальные условия, в которых люди учатся на смену традиционной иерархической модели в учебе (что учителя читая лекции студент) с моделью, основанной на сотрудничестве и взаимодействии "(п. 31) ..

Мюриэл Харрис считает, что "уроки предлагает студенту индивидуальный помочь более широкий спектр навыков письма и проблемы, помощь, которая включает обучение своего рода часто доступны только в персональной, совместной, беспристрастный среды учебник" (1995b, p.381 ). Кроме того, как Харрис утверждает, что поскольку сверстников преподаватели не владеют институциональные полномочия состава инструкторов, их использование уменьшает тревожность и стресс студент содействуя при этом открытой, совместной взаимодействия.

По словам Джанет Харада (1979), "успешных" равный уроки по существу представляет собой социальный процесс, лежащий в четырех этапов, из которых первая состоит из межличностных связей. Преподаватели, которые пренебрегают выразительные / социальный аспект этого процесса, и сосредоточиться исключительно на инструментальных размеры Считается, что хуже сверстников руководителей, которые ценят роль совместных, межличностного диалога в формировании студент письменно возможность улучшения. С этим тесно связано это проблема сверстников преподаватели делают "слишком много" работы их tutees "для них. В этом контексте, Брукс (1991) утверждает, что эффективное преподавателей сверстников склонны использовать сократического диалога стилей, пытаясь выявить "ответы" и "решения" проблем студента состава, а не предоставление консультаций и / или "фиксации" студента письменных работ.

Интересные хотя и косвенным источником поддержки для экспертной уроки приходит из исследования журналистики и средств массовой информации, направленных на факультете различать характеристики "ориентированные на процессы" и "продукт-ориентированной" профессоров. Один процессно-ориентированный подход поддерживается как "продукт" и "процесс", факультет был учащимся оценить друг друга письменно. Массе и П. Р. Поповича (1998) характеризовал это как смена парадигмы, традиционно ориентированный на продукты на факультете журналистики.

Дополнительного поиска по Массе и П. Р. Поповича подтверждает важность того, руководителей, которые работают Сократа или минималистский подход. Хотя исследователи обнаружили "явные различия" между продуктом и процесса факультета, отмечают они, "Существует общее согласие, что студенты станут лучше писатели, если они учили навыков критического мышления, если они улучшить их отчетности и методов сбора информации, и если они бы проявить больше инициативы в совершенствовании их собственной истории "(1998, стр. 61). Хотя улучшения в области сбора информации в первую очередь целевых студентов, которые стремятся к журналистской карьеры, все письменной форме может воспользоваться улучшения в сборе источников. Сторонники технологии в процессе обучения обычно ссылаются на обширную сеть информации, имеющейся в Интернете, а также ссылки на интернет ресурсы, предоставляемые совы обеспечить студентов с писателями огромную помощь в расширении их навыки сбора информации (Anderson-Инман, 1997) ..

Факультет поддержки и Дать центр Эффективность

Указание на сложность в оценке эффективности писатель центр находится в заявлении Лихи (1990), что "многие члены преподавательского состава и администраторы не понимают, что письменный центр" (1990 Лии, стр. 43). Так, например, когда Пегги Бродер (1981) опрошенных двадцать пять директоров центров подготовки, многие из ее респондентов сообщили, что факультет не понять роль этого центра в оказании помощи студентам с бумагами, что они не согласны с письменным центра сотрудников навыки, которыми должны овладеть писать центров, и что факультет выразил сомнения по поводу квалификации преподавателей сверстников. Хотя Хейуорда (1983) Результаты обследования показали, Генеральное соглашение между факультетом и письменной центр персонала на цели подготовки курсов, он также нашел существенные разногласия между преподавателей и сотрудников о причинах ссылкой студентов в центр, факультет подчеркивая исправления орфографии и пунктуации, в то время Дать сотрудникам центра подчеркнул необходимость совершенствования организационной структуры студенческого состава.

Этот разрыв между преподавателями и письменной администраторов центра сохраняется в настоящее время. Это был, по сути, главной заботой выразил в письменном виде директоров центров Марку Wolterbeck в заливе Сан-Франциско конференции, состоявшейся в 1991 году. В том же году, полномочия (1991) опрошенных письменном центре администраторов и обнаружили, что способность продолжать видеть письменном центров, как "Fix-It" магазинов. Наконец, когда Кевин Дэвис (1993) исследовали способность знания письменного центром в Центральной и Восточной университета (штат Оклахома), он обнаружил, что большинство факультета в этой школе даже не знаю, где письмо центре находится, и считает, что его единственной задачей было восстановление механической ошибки в студенческих сочинений.

Одним из средств для достижения этого результата и усиления потенциала написания центров влияния студент письменно навыков путем проведения письменного сквозных учебных программ (1991 Ambron, с.3). Как организационных и педагогических инноваций, письменный сквозные программы (WAC) акций той же базовой ориентации письменном центра в том, что в соответствии с концепцией состава, процесс обучения. В 1980-х, WAC программы были созданы во многих американских высших учебных заведениях, особенно в рамках сообщества и колледжах (Стаут

Геодезия литературы по написанию центров, Мерфи, права и Шервуд (1996) писал, что "основной темой ... это усилия по созданию программы связей с другими научными округах, в особенности в академических департаментов на территории кампуса. Дать всем ... предлагают программу (ы) письменно центр центростремительные энергии для подключения этих единиц, а для удовлетворения потребностей кампуса "(пикселей). В этом контексте, Кэрол Хавиленд ((1985) сообщила о том, что создание программ WAC позволяет записывать центров на "побег" из той роли, быть всего лишь "Fix-It" магазин, интеграции письменно центра в классе обучение по академическим дисциплинам. Некоторые авторы (Dinitz

Действительно, Джейк Гаскинс (1992), сообщили о значительном улучшении в письменной форме центре моральный дух персонала, профессиональной квалификации и сотрудничество с кафедрой после начала программы WAC на его учреждение. Таким образом, более тесной интеграции письменно центра в учебные программы данного учреждения и повышение ее статуса на территории кампуса обеспечивается через ВАК. Оба поддержки преподавателей и WAC программ значительно повысит эффективность подготовки центров в качестве ресурсов для улучшения студент письменно способность ..

Существует, однако, основной вопрос, который необходимо принимать во внимание при рассмотрении возможности WAC в целях укрепления и дальнейшего письменном центра миссии, т.е. являются ли сверстников преподавателей можно было ожидать, чтобы помочь студентам с письменных заданий в предметных областях, с которыми учителя не очень хорошо знакома. Некоторые ученые, в том числе и Ааронс Саломон (1989), Keidasch и Dinitz (1993), и Пембертон (1995), утверждал, что "универсал" воспитателей сверстников не может эффективно функционировать, помогая своим tutees составить письменных заданий в различных предметных областях. Scanolon Леоне (1986) утверждал, что эта проблема может быть решена путем привлечения преподавателей центра письменно сверстников из целого ряда дисциплин, помимо английского отделения ..

С другой стороны, Мюриель Харрис (1995a), Сьюзен Hubbuch (1989), и Маргарет Энн Симонян (1992) утверждают, что "универсал" равный преподаватели могут быть эффективными в обучении студентов писать в тематических областях, за пределами их кругозор. Действительно, Hubbuch (1989) и Симонян (1992) утверждают, что отсутствие экспертного учителя знакомство с данной предметной области может быть полезным для сверстников уроки процесса, поскольку она заставляет tutee объяснить и прояснить ключевые моменты для его сверстников Репетитор . Это утверждение согласуется с утверждением Харрис (1995a), что онлайн-уроки проблемы студентов задавать краткие, острые вопросы, а также с тем, что студенты должны совершенствовать свои навыки критического мышления, чтобы улучшить их написания (Массе

Воздействие Дать Центра Преподаватели и сотрудники

В дополнение к выводам, которые поддерживают предположили связи между написанием деятельности центра и улучшение студент письменно, как для преподавателей и tutees, соответствующей литературы показывает, что оба факультета и письма сотрудников центра могут возникнуть улучшения в их способности обучать состава, в результате их Участие в письменном виде центров. Пол Флетчер (1995) отметил, что в дополнение к действующей в качестве средства для улучшения студентов способность сочинительства, написание центр может играть ключевую роль в развитии факультета (стр.10). Чтобы проиллюстрировать свою мысль, Флетчер сообщает, что до, к созданию письменного лаборатории в своей школе (Бристоль Community College в штате Массачусетс), большинство профессоров во всех департаментах, либо не рекомендуются или запрещается пересмотр письменные поручения после того как они были представлены на оценки.

После создания письменности лаборатории в этой школе, преподаватели из разных подразделений, которые принимали участие в его деятельности в настоящее время требуют, чтобы их студенты пересмотреть свои ответы после получения инструктором оценки обратной связи (1995, стр. 12). В этот же счет, Twila Папай (1983) утверждал, что написание центра участия быть использованы в качестве элемента производственного обучения для преподавателей всех учебных дисциплин ..

Бонни Zelenak и ее коллеги (1993) в Университете штата Миссури исследовали влияние работы на письменном центра при выполнении служебных помощников преподавателей колледжа в классах первокурсник состава. Она сообщает, что ассистенты, которые работали во время написания центра, преподаватели, как правило сосредоточиться на развитии более высокого порядка навыки в своей последующей роли учителя первокурсник состава. Учитывая высокий приоритет награждены преподаватели навыки критического мышления, это очень важный вывод.

Magolda и Роджерс (1987) Университета Майами штата Огайо обнаружили, что преподаватели получили сверстников в плане интеллектуальной зрелости в результате работы на письменном центров. Наибольшие успехи были связаны с использованием экспертных учителя совместного подхода, который поддерживает точки зрения, что сила экспертного обучения заключается в ее интерактивной, не иерархический характер. С тех пор число ученых, например, Ли Райан (1994) пришли к выводу, что, будучи письменно центр Репетитор может быть чрезвычайно полезным и сложной, опыт (п.1).

Итоги и выводы

Закон и Murphy (1997) рассматривают развитие центров подготовки в течение прошлого столетия как пример по направлению к "расследованию основе, индивидуальный педагогики". В их точки зрения, главная сила письменного центра является его способность "генерирующих учащихся способность к интроспективной оценки процесса записи и качество письменных работ созданы в рамках этого процесса" (стр. 106). Эти особенности письменной центра направлены формирующего оценивания, процессный подход, который, вероятно, лучше всего иллюстрирует растущую популярность портфелей, как "подлинный" меры по успеваемости учащихся. Однако, как Хейс и коллеги (2000) обнаружили, даже значительные пример работы одного студента можно показать замечательные несоответствия ..

Обзор исследований по написанию центров показывает, что ни письменно, описанные аль-Хайес и др.. (2000), "зачастую менее четко", чем большинство академических задач, ни письменно центров, которые охватывают различные стили (в том числе новые, виртуальные модели), поддаются очень хорошо эмпирических исследований. Действительно, попытки количественно успехи, достигнутые студентами, которые участвуют в письменном виде деятельности центра, казалось, чтобы рассеять к 1990 году.

Интригующий вывод, что оценка подготовки центров подрывается процессного подхода, что они были созданы, в первую очередь. Как заявил права и Murphy (1997), "особое внимание на социальный конструктивизм, как состав и писать центре теории в 1990-х problematized внимание формирующего оценивания в области распространения грамотности и образования породила еще более сложное разделение между классом и писать центр педагогики" (стр. 107). Стойкий сторонники процессный подход может на самом деле гордиться тем, что оценка эффективности письменном центра, в лучшем случае, недостижимой целью.

Если конкретные доказательства того, что письмо центров делать улучшить студент письменно трудно построить, косвенные свидетельства гораздо легче, к экстраполяции. Динамического взаимодействия сверстников, которые основным из самых письменном центр моделей было показано, что эффективная стратегия обучения в различных классах и дисциплинах. Обзор исследований показывает, что оба наставника и tutee выгоду от не-иерархические, взаимодополняющих отношений, что позволит обоим партнерам совершенствовать и расширять свои письменной и устной речи.

Там, как представляется, единодушно признали, что лучшие учителя сверстников принять минималистский подход, для получения от обнаружения с tutee, а не назидательно введения информации. Такой подход согласуется с двумя ключевыми областями, на которых, ориентированное на процесс и продукт-ориентированных профессоров опрошенных Массе и Филипповича (1998) постановил: что учащимся предлагается оценить друг друга письменной форме, и что для улучшения их написания, студенты должны развивать навыки критического мышления, расширить их возможности для сбора информации, а также взять на себя инициативу в улучшении своей работы.

вряд ли будет вернуться к ранней попытки дать количественную оценку воздействия написания центр деятельности по совершенствованию письменной способностей студентов. Вполне вероятно, что будет продолжать расширение подготовки центров, как в физических и виртуальных миров. Дать центра движение можно рассматривать как интеллектуальный родственник движения самопомощи. Хотя трудно, конкретных доказательств его эффективности может быть минимальным, показания студентов, которые сообщают о более легкость и уверенность в себе в процессе написания, которые просят более краткими и более острые вопросы; сверстников преподавателей и редакторов, чья работа показывает большую утонченность; и профессоров, которые легче сосредоточиться на содержании работы студентов, когда она более целеустремленной и лучше организованной, служат для подтверждения важности письменной центр на кампусах и онлайн ..

Ссылки

Ааронс, В.

Ади, П. (1988). "Страх и трепет в центре: Студент представлений о руководстве" Дать Лаборатория Newsletter, 12 (8), 11-12.

Аллен, Н. (1990). "Разработка эффективных учебник стиле," Создание Лаборатории Newsletter, 15 (3), 1-4.

Ambron, J. (1991). "История ВАК и его роль в общинных колледжах," Новые направления в общинных колледжах, № 73: Запись в учебные программы в местных колледжах. Издание В цитированном месте Стэнли

Андерсон-Инман, Л. (1997). "Совами: Online письменных заданий". Журнал подростков

Белл, Е. (1982). "Сравнение отношение к Дать Лаборатория бюллетень, 7 (2), 7-9.

Белл, J. (1989). "Что мы говорим? Контент-анализа Дать Лаборатория бюллетень, апрель, 1985 по октябрь 1988," Создание Лаборатории Рассылка 13 (7), 1-5.

Беннетт, J.L. (1988). Последствий учебных методологии и ожидания успеваемости учащихся по письменной работы в общественных классов колледжа состава. Diss. Университет штата Вашингтон. DAI 49-09a (1988): 2512.

Bizzaro, П. (1986). "Ввод центра помощи в письменной форме по учебному плану," Запись Лаборатория Newsletter, 10 (8), 3-5.

Бродер, П. (1981). "Такие хорошие друзья: Сотрудничество между кафедрой английского и письменных заданий," WPA: Написание программы управления, 5 (2), 7-11.

Брукс, H. (1991). "Минималистский уроки: Заставить студента делать всю работу," Создание Лаборатории Newsletter, 15 (6), 1-4.

Budhecha, P.K. (1993). "Роль информированности аудитории в принятии письменного центр является неотъемлемой частью состав программы," Аризона английский бюллетень, 35 (2), 29-34.

Бушман, степень упругости (1991). "Прошлое достижения и текущие тенденции в письменной форме научно-исследовательский центр: библиография эссе" Центр письменно: новые направления. Ред. Р. Уоллес

Кларк, I.L. (1993). "Портфель оценке, сотрудничество, и писать центров", колледж Состав и связи, 44 (4), 515-524.

Давид, C.

Дэвис, К. (1988). "Совершенствование письменной способности учащихся: последствия письменном центра" Дать Лаборатория Newsletter, 12 (10), 3-S.

Dossin, M. (1990). "Неподготовленные преподавателей," Создание Лаборатории Newsletter, 15 (4), 11.

Флетчер. P. (1995). "Пограничная торговля в письменной форме лаборатории", Community College Journal, 65 (4) 10-12.

Флинн, Е. (1984). "Студенты, как читатели написания своих одноклассников: некоторые последствия для экспертной критики," Написание инструктор, 3 (1), 120-128.

Гаскинс, J. (1992). "Как мы уже выросли, как письменно (по программе) центр," Создание Лаборатории Newsletter, 16 (8), 6-8.

Хажманн, J. "Дать центры как места для записи передачи исследования," Создание центра перспективы. Ред. Бакалавр права Оставайтесь, К. Мерфи

Харада, J.L. (1979). "Peer уроки как социальный процесс", Дисс. Калифорнийский университет. DAI 44-09a (1984): 2897.

Харрис, M. (1992a). "Сочинение центра и обучение в рамках программ WAC," Создание в учебные программы: руководство по разработке программ. Ред. S.H. Маклеод

- (1992b). "Совместная работа не является сотрудничество заключается не в сотрудничестве: Создание центра руководства против сверстников ответ группы" Колледж Состав и связи, 43 (3), 369-383.

- (1994). "Индивидуальное обучение в письменном виде центров: Посещение по кросс-культурные различия", пересечения: теория-практика Дать центр. Ред. Военный прокурор Маллин

- (1995a). "От (письменно) центра к краю: Переезд писателей по Интернету". Информационного центра, 69, 2125.

- (1995b). "Если говорить в среднем: Почему писатели необходимо письменно воспитателей," Колледж английском языке, 57 (1), 27-42.

Хавиленд, (1985). "Дать центров и письменный сквозные программы: важные связи," Создание центра Journal, 5 / 6 (12:1), 25-30.

Hayes, J. Р., Hatch, J. А.,

Hayward, М. (1983). "Оценка отношения к письменному центра" Дать центр Journal, 3 (2), 1-10.

Холбрук, H.T. (1988). "Проблемы в письменном лаборатории," Английский язык образования, 20 (2), 116-121.

Hubbuch, магистр естественных наук (1988). "Репетитор должен знать предмет, чтобы помочь студенту бумаги: согласен, не согласен, не уверен," Создание центра Journal, 8 (2), 23-30.

Hurlow, M. (1993). "Эксперты с жизнью, новички с письмом," Динамика письменном конференции: Социальные и когнитивные взаимодействия. Ред. Т. Флинн

Kiedasich, J.

- (1993). "Оглянись и скажи: так в чем: ограничения общего профиля Репетитор", Центр Дать Journal, 14 (1), 63-74.

Кинкед, военный прокурор

Закон, J.

Лии, Р. (1990). "Что колледжа письменно центр и нет его," Колледж преподавания, 36 (2), 43-48.

Magolda, M.B.B.

Masiello, Л.

Масс, М. H.

Мэтьюз, M. (1994). "Студенческая восприятия письменной центр персонал: степень разделения," Английский язык в Техасе, 25 (3), 5-7.

Мак-Киг, кассир

Моррисон, Е.

Murphy, C., Закон, J.

Naugie, H. (1980). "Как лаборатории Georgia Tech в готовит студентов к Грузии Мандатные Proficiency Exam," Создание Лаборатории Newsletter, 5 (4), 5-6.

Neuleib, J. (1984). "Научно-исследовательский центр в записи: Что делать и куда двигаться, чтобы стать исследований, ориентированных," Создание Лаборатории Newsletter, 9 (4), 10-13.

- (1986). "Оценка письменном центров: доклад по результатам обследования," Создание Лаборатории Newsletter, 11 (4), 1-5.

Север, магистр естественных наук (1984a). "Идея письменном центр" Колледж английском языке, 46 (5), 433-446.

- (1984b). "Дать научно-исследовательский центр: тестирование нашим предположениям," Запись центров: теория и администрации. Издание ГА OIson. Urbana, IL: Национальный совет преподавателей английского языка, pp.24-35.

- (1985). "Разработка метода тематического исследования для руководства: Прелюдия к исследованиям," Риторика обзора, 4 (1), 88-99.

Папай, T.Y. (1983). "Усугубляется интересом: письменно центр для учителей," Преподавание английского языка в двухлетний колледж, 9 (2), 157-160.

Пембертон, магистр гуманитарных наук (1995). "Новый взгляд на WAC / записи центр связи" Дать центр Journal, 15 (2), 116-133.

Державами, S. (1991). "Что состава учителя должны знать о написании центров", начальный курс английского языка Новости, 19 (2), 15-21.

Робертс, причальная тумба (1988). "Исследование написания центре эффективности" Дать центр Journal, 9 (1), 53-60.

Райан, Л. (1994). Руководство Бедфорд для написания преподавателей. Boston, MA: Bedford Книги St, Martin's Press.

Sandlon, военный прокурор (1980). "Влияние центр навыки на письменном улучшение студенты первокурсников состава," Создание Лаборатории Newsletter, 5 (3), 1-3.

Scanolon, библиотека конгресса США (1986). "Подбор и обучение преподавателей для междисциплинарных программ писал:" Дать центр Journal, 6 (2), 37-41.

Симонян, магистр гуманитарных наук (1992). "Колонки учителя: учитель должен знать предмет, чтобы помочь студенту бумаги: согласен, не согласен, не уверен," Создание Лаборатории Newsletter, 17 (1), 9-10.

Стаут, справочник

Саммерфилд, J. (1988). "Дать центров: длинный мнению," Дать центр Journal, 8 (2), 3-9.

Саттон, D.

Тейлор-Escoffery, B. (1992). "Влияние письменном центр на восприятие студентами 'функций письменного языка". Diss. Университет Индианы, Пенсильвании. DAI 53-11A (1993): 3885.

Валентина, D. (1999). "Деловой переписки центр обслуживает письменном требования допрофессиональной программы. Делового общения Quarterly, 62, 101-103.

Ван Дам, постоянный ток (1985). Воздействие написания использование центра и мотивации на академическую успеваемость письменной форме. Diss. Университет Южной Калифорнии, DAI 46-09a (1985): 2590.

Уокер, C.

Уиллс, L.B. (1984). "Компетенция производительности экзамена и письменно лаборатории," Создание Лаборатории Newsletter, 8 (10), 1-4.

Wolterbeck, М. (1991). "Дать директора центра говорят," Создание Лаборатории Newsletter, 15 (8), 14-16.

Zelenak, B., Кокриел И., Грамп, Е.

ВПЕРВЫЕ АВТОР

Кейси Джонс, PH.D. Английский координатор академических программ университета Достижение Мэриленд Парк Колледж, штат Мэриленд 20742

Кейси Джонс получил степень доктора философии из Университета штата Мэриленд в Колледж Парке. В 1997 году в том же университете, он завершил 30 докторские кредиты для аспирантов сертификации на английском языке композиции. Он имеет более чем 30 лет опыта работы в качестве профессора и научные администратора в системе высшего образования. Его сочинения и исследовательские навыки, были продемонстрированы в его публикации. В 1992 году его исследований статье, озаглавленной "Необходимо: экспериментальное исследование в консультировании", был опубликован в Национальном академическом Консультирование Ассоциации. Он получил первое место компенсации по этой статье в 1992 году на ежегодной национальной конференции Национального академического Консультирование Ассоциации в Атланте, штат Джорджия. Докторанты, специализация в области консультирования и академические консультации в нескольких американских университетах, привел эту статью в диссертации, чтобы оправдать необходимость проведения исследований в этой области.

В настоящее время д-р Джонс служит английский координатор академических достижений Программы в Университете штата Мэриленд в Колледж Парке ..