Оценка эффективности устав школы

Не вызывает сомнений, что большинство американцев озабочены качеством своих школах. Решения были предложены в различных формах - межрайонные открытая регистрация, магнито-и альтернативных школ, финансируемых государством талоны для частных школ, и последний из них, устав школы.

Устав школы возникли в начале 1990-х, как известных и спорных идея реформы школы. В восемь лет, этого движения США чартерных школ произведено около 1400 школ в 37 штатах и округе Колумбия, привлекая более 350000 студентов (Good

1997). Нравится нам это или нет, политики принимаются решения о существующих данных. Таким образом, кажется, исключительно важное значение для изучения имеющихся данных тщательно, чтобы определить, какие выводы могут быть поддержаны ..

При подготовке этой статьи я прочел множество статей в журналах и докладов, охватывающих весь спектр мнений, но, опираясь наибольшей степени на данных, полученных в следующих исследованиях: SRI International оценки школ Калифорнии устав; 2 Университет Западного Мичигана об оценке Мичиганского Уставом школы (Заключительный доклад , июль 2000 г.) Джерри Хорн и Gary Мирон; Института Хадсона (New York) доклад, озаглавленный "Хартия школы в действии" и образовательной политики "Анализ исследования этнической сегрегации в штате Аризона Устава школы Кейси D. Кобб и генной В. Гласс. Я выбрал Калифорния, Аризона и Мичиган исследований, потому что эти три государства наиболее чартерных школ с крупнейшими числа учащихся по всей стране.

В документе содержится как предварительный обзор и оценку чартерных школ в четырех важных областях: успеваемости учащихся, студентов демографических, финансирования школ и, наконец, учитель эффективности и расширения прав и возможностей. Он отвечает на эти жизненно важные вопросы: Как хорошо выполнять чартерные школы? Отвечают ли они ожидания? Где они отсутствии? С какими трудностями они сталкиваются? Какие политические последствия мы можем сформировать из их успех или провал?

Документе дается оценка чартерных школ в виде общих суждений: Superior (S), Good (G), соответствует ожиданиям (ME), удовлетворительно (NI) и неприемлемые (U) (Хорошее

Обзор и оценка эффективности Устава школы

Успеваемости учащихся

Соответствующее законодательство определяет, что основным причинам устав школы существуют, их предполагаемой возможности повышения успеваемости. Тем не менее многие оценщики сетовать на то, что достижение сравнения ограничивается в основном стандартизированных тестов. При этом важное предостережение в виду, мы переходим к обсуждению имеющихся фактических данных. Гарн и Стаут (1998) изучали достижения учащихся в устав и noncharter государственных школах, однако выразил озабоченность по поводу двух вопросов: Аризона Департамент образования изменил тест мандатов, и размер выборки школ в своем исследовании был слишком маленьким, чтобы сделать обоснованные выводы об успеваемости учащихся . Кроме того, они отметили, что с учетом качества данных из чартерных школ из группы риска студентов, они не могли заключить, что чартерные школы внесли какие-либо значительный прорыв в области повышения эффективности контроля исполнения риска студентов ..

В Гарн и доклад Стаут, существуют изначально 9 школах изучали, которые раньше были собственные школы (авторы сообщили достижения от 7 начальных школ). Достижения в этих школах, как правило высока, но, как уже отмечалось, школы служил той же генеральной совокупности студентов, что ранее они служили. Первоначально, 19 школ были отнесены к категории специальных учебных программ школ внимания. Авторы получили данные для 13 школ (10 начальных и 3 школы). Наверное, не удивительно, эти школы показали самые вариабельность в показателях достижения испытания. Авторы пришли к выводу, что "достижения учащихся, измеряемый Стэнфорд-9 тест выглядит точно так же о том, как можно было бы ожидать, и очень хотел, чтобы зарегистрирована в районе государственной школы" (Гарн

50). К сожалению, никакие данные не были представлены в попытке объяснить изменчивость успеваемости учащихся чартерных школ в зависимости от возможностей программы (например, делать чартерных школ, которые имеют меньшие классы имеют более высокие достижения, чем устав или noncharter школ, которые имеют большие классы?) Гарн и Стаут (1998) к выводу, что устав школы, где он посетил включены некоторые из самых лучших и худшие примеры народного образования ..

Малхолланд (1999) изучали и успеваемость учащихся в школах Аризоны уставом. Один из главных выводов представил в своем докладе утверждал, что студенты устав школы были достижения аналогичных академических выгоды для студентов, посещающих регулярные государственных школах. Доклад позднее квалифицированных это утверждение, заявив, что "тем не менее, экспериментально контролируемого исследования, исследования на более длительный период времени, необходимой для адекватного понять достижения групповых различий и тенденций" (Малхолланд, 1999, стр. 10). А потом, в докладе ясно, что достижение сравнения были допущены нарушения: "... ясно, что доля студентов, используемый для описания устав школы заметно ниже того, что мы надеялись и осторожность необходимо использовать при принятии выводов об этом группа "(Малхолланд, 1999, с.16).

SRI International (1997) сообщили, что в 1992 году Калифорния Устава школы Закон постановила, что чартерные школы были улучшить достижение, однако, в докладе указывается, что данные не были доступны для поддержки этого мандата, были достигнуты. Команда НИИ отметил: "Одним словом, ни в штате Калифорния, ни больших образовательного сообщества нации в целом смогли договориться о конкретных определений успеваемости и каким образом она должна измеряться" (SRI International, 1997, часть II) . Кроме того, учреждения-спонсоры были найдены уделять больше внимания и провести районов больше ответственности за финансовые операции, а не результаты образования.

В государственном секторе установлено, что устав школы штата Мичиган в возрасте до исполнил среднем окрестности традиционных школ. Первый год чартерных школ забил хуже, хотя второй и третий год школы осуществляется более тесно традиционных государственных школах (в государственном секторе Консультанты

В докладе в государственном секторе, как и Рога и Мирон Мичиган доклада (и в большинстве докладов, если на то пошло), является чрезвычайно пониманием относится к проблемам измерения достижений в уставе школы. Например, они сообщили, плачи от директоров уставом школы, ручка и бумага испытания единственной мерой частью учебной программы, что такие тесты могут быть культурные предпочтения, и что эти тесты не способны измерять образовательных целей, которые имеют решающее значение для миссии школы и не учитывает предыдущий уровень успеваемости учащихся устав школы.

Бруно Манно, сторонник чартерных школ, отметил, что могут быть проблемы с стандартизированных тестов, но если операторы чартерную школу игнорировать им, что они делают это на свой страх и риск:

Оценка: Хотя сторонники последовательно согласны, что устав школы улучшить успеваемость учащихся, на сегодняшний день не существует доступных доказательств, подтверждающих это утверждение, потому что сохранились данные некорректны по малым выборкам и неадекватность конструкции исследований. Исходя из ограниченного набора данных, данные свидетельствуют о широком изменении в уставе школы, но средний уровень производительности чартерных школ ниже, чем в государственных школах. Устав школы, как и в других государственных школах, свидетельствуют о широком разнообразии достижения результатов. Исходя из представленных доказательств, документ дает чартерных школ ME на улучшение успеваемости учащихся.

Студенческие Демография

По сравнению с районными государственными школами, агрегированные данные из государственных и федеральных исследований, иногда показывает, что чартерные школы заявки аналогичный процент белого и студентов из числа меньшинств, в некоторых случаях даже больший процент меньшинств. Однако такие агрегированные данные могут быть далеки от совершенства. Он часто не учитывает этнические / социально-экономического концентрации учащихся в некоторых школах и районах. Школы служить относительно небольшом географическом районе, а не всего государства. Когда демографическая ситуация в школе по сравнению с государством в целом, школа может оказаться зачислении больший процент детей из числа меньшинств, чем состояние среднего. Более точное сопоставление матчи чартерных школ с окружающими их общественного школьного округа.

В Калифорнии, белые составляют слишком большую долю в большинстве школ, устав, в то время как выходцы из Латинской Америки являются недостаточно. Бело-Latino разрыв шире, в некоторых школах и районах: в 19 процентов уставного школы, число студентов, зачисленных Белый превышает среднее число район Белого, по крайней мере 25 процентов, а в 18 процентов уставного школ, латиноамериканцев, недостаточно представлены в по крайней мере 25 процентов (Wells, 1998, p. 48). Хотя штаты Калифорния закона, устава школы должны отражать расовый состав школьного округа, в которых они расположены, этот принцип не соблюдается.

В Мичигане есть тенденция к зачислении все меньше и меньше меньшинств в уставе школы. В период 1995-96 и 1996-97 годах, доля меньшинств сократилось на 12,5 процента, между 1997/98 и 1998-99, по оценкам, процентов меньшинств сократилась еще на 10 до 12 процентов (Horn

В исследовании Аризона, "этнической сегрегации в штате Аризона Устава школы", Кейси D. Кобб и генной В. стекла (1999) оценку того, как этнические группы распределяются между уставом и традиционных государственных школ в тех же районах, и, если уставом школы вносят свой вклад в resegregation школ Америки. Как и в Калифорнии, белые чрезмерно и латиноамериканцев, недостаточно представлены в школах Аризоны уставом. Кроме того, 56,3% студентов Черного идет чартерных школ обслуживаются лишь три школы (Кобб

Из 22 Phoenix устав школы изучал, 12 колледжей, которые являются подготовительным заявки 1865 студентов, 86% из которых составляют белые, а 10 профессионально-технических училищ служить в общей сложности 1635 студентов, 62% из которых являются этническими меньшинствами. Кобб и стекла (1999) к выводу, что некоторые студенты могут пользуются чартерные школы, но большинство из них, вероятно, не ..

Исследование SRI International демографии в школах Калифорнии устав также показали, как агрегирование данных повлияли полученные выводы. Использование данных с разбивкой на государственном уровне, они сообщили, что чартерные школы приняли участие студенты групп, которые были похожи на демографические штата средних. При использовании различных единицы анализа они подошли к разным выводам. "В рамках межрайонного сравнения, однако, показали, что около 40% уставного учащихся школ с большей вероятностью быть белым, и примерно 60% уставного учащихся школ были меньше шансов быть с низким уровнем дохода по сравнению с другими студентами в их районе авторов" (SRI International, 1997, часть I).

Оценка: Я хотел бы назначить И. уставу школы с точки зрения состава тела студента и оказание услуг для разнообразия студентов. Устав школы, как группа в целом не сократился сегрегации, более того, они увеличили его. Студенты с аналогичными расовой принадлежности и уровня доходов все чаще учатся вместе в уставе школы. Это приводит к увеличению расовой стратификации и подорвать цели равенства возможностей.

Устав школы финансирования

Многие сторонники школы устав утверждают, что чартерные школы являются бесплатными экспериментов, некоторые утверждают, что чартерных школ имеют щедрое финансирование. Нельсон (1997) пришел к выводу, что, если уставом школы в первую очередь служить риска студенты, вполне вероятно, они щедрое финансирование. Нельсон рассмотрели различные факторы, связанные с уставом финансирование школы и пришел к выводу, что в среднем чартерных школ получили щедрое финансирование в каждой из шести стран он рассматривается. Дополнительного финансирования на одного учащегося для чартерных школ в штате Аризона, $ 1000, в Калифорнии, $ 500, а в штате Массачусетс, $ 1307, а в Мичигане, $ 600, а в штате Миннесота Избыточное в диапазоне от $ 200 начальных школ до $ 1000 в средних школах. Некоторые страны ясно дали понять, что активы, вернуться в район школы или государства (например, штат Колорадо), однако в 10 штатах ситуация вокруг владения активами либо неясен, или влево, чтобы устав школы решать.

Государства также отличаются относительно того, они предоставляют средства для капитальных затрат. Например, в Калифорнии и Мичигане не предоставляют средства на оборудование, а штат Аризона обеспечивает щедрое финансирование. Кроме того, в фондах Аризона предусматривал смертную финансирования можно тратить на предметы, которые обычно подпадают под общие эксплуатационные расходы. Это весьма необычно, поскольку школьные округа могут почти никогда не смешивать капиталов с денежных средств, предназначенных для общих целей работы. Кроме того, штат Аризона, является единственным государством, где чартерных школ получают больше средств, чем аналогичные финансирования государственных школ, прежде всего потому, чартерные школы финансируются как маленькие районы, а не как школьных округов, в которых они расположены (Nelson, 1997) ..

Дэвид Арсен (1999) изучали расходов государственных школ по сравнению с уставом школы в Мичигане. Устав школы в Мичигане получили примерно такое же финансирование, как noncharter государственных школах. Например, в 1995-1996 году школу, устав школ общий средний доход составил 66345 против $ 6494 для традиционных государственных школах. С другой стороны, объем расходов на обучение, методический, деловых кругов и администрации отличаются заметным образом. Устав школы потратили $ 1035 меньше по указанию, $ 401 меньше по учебной поддержки, а $ 721 больше на бизнес и управление. С точки зрения ресурсов др. месте, чартерные школы назначенных 54% их текущих оперативных расходов на обучение (стих

63% для noncharter государственные школы), и 30% для бизнеса и администрации (против 12% для noncharter государственных школах). Следует отметить, что изменения в распределении ресурсов в уставе школы была значительно выше ([или -] .18), чем в noncharter государственных школах ([или -] .03) ..

Интересно также отметить, что в среднем чартерных школ сосредоточена на начальных классов потратили меньше по указанию (43%), чем тех, кто отбывает второй (55%) или смешанной (66%) классах. Кроме того, школы начального уровня устав больше тратить на бизнес и управление (41% vs.26% и 22% соответственно) и больше на эксплуатацию и техническое обслуживание (14% против 10% и 9%). Следует отметить, что, в среднем, чартерные школы служить начальных классов смогли деньги около $ 1600 в расчете на одного учащегося средств в конце года. Таким образом, хотя и менее было потрачено на обучение, то не потому, что средства были недоступны (Арсен, 1999).

Однако, как отмечалось ранее, средние показатели часто вводят в заблуждение. Похоже, что в некоторых случаях степень уставом финансирование школы зависит от знаний и навыков ведения переговоров тех, кто управляет чартерными школами. Слейтон Джулия (1998) отметил, что школы Калифорнийского чартерные требует закон будет нейтральным доходов. То есть, если район спонсоров чартерных школ района не должны получать дополнительный доход. Вместе с тем она сообщила, что одной из школ района отметил, что чартерные школы настоящей экономической стока, поскольку они ведут к увеличению числа учителей в округе, но не увеличить размер дохода, который студенты генерировать.

Это особенно может быть случай, когда уставом школы находятся под опекой общественной уездного училища. Эти мероприятия требуют, чтобы директора чартерная школа переговоры за различные услуги и расходов (таких, как бухгалтерские, юридические и страховые сборы), а также для доступа к определенным видам финансирования ..

В некоторых случаях, руководители устав школы были в состоянии вести переговоры, чтобы больше денег, чем в других чартерных школ в том же районе. Финансовой жизнеспособности некоторых чартерных школ далее сомнение из-за невозможности поднять дополнительных частных средств, необходимых для покрытия расходов объекта. Школьные округа в Калифорнии, в отличие от устава школы, могут оплатить расходы объекта другими способами (например, облигаций). Устав директоров школ, конечно, считаю, что это несправедливое преимущество для государственных школ. Уэллс (1999) отметил, что это было особенно характерно для школ с низким уровнем дохода окрестностей:

Устав школы в качестве группы привели к значительной части передачи государственных средств "от инструкции стоимости административные расходы. Это может быть краткосрочная проблема в то время как уставы форме совместных мероприятий; сторонники решительно утверждал, что чартерные школы позволит сократить административные затраты и сделать больше денег для занятий. Как раз наоборот произошло на сегодняшний день. Я буду назначать ME - в этой области ..

Учитель Эффективность и расширения прав и возможностей

Гудзонский институт окончательный доклад отметил, что "учителя чувствуют силу. Учителей Устава школы различных много, но почти все находят самореализации и профессиональной награды" (Vanourek и др., 1997, часть 1). Напротив, в ходе исследования, проведенного в апреле 1998 года, короткая

С точки зрения воспринимается автономии, краткосрочный

Уэллс (1998) в своем исследовании двух школ Калифорнии устава, отметил, что по сравнению с их ранее преподавания в школах noncharter, большинство учителей сообщили, большой разницы в размере классе автономии они воспринимаются. учителей Устава школы поверил, что у них больше самостоятельности в некоторых школах таких решений, как в формировании бюджета и других учителей, которые были наняты. Тем не менее, эту автономию пришли по определенной цене. Уэллс (1998) отметил, что под руководством преподавателя процессы принятия решений принес больше микро-политической и ответственность учителей. Большинство учителей подумал, что это бремя времени и влияние-классе их работы. На начальном устав школы, учителя должны были взять на себя дополнительные услуги поддержки и отметил, что такие дополнительные обязанности, значит меньше времени на классе планирования.

Учителя начальных школ принимали участие в семинарах, планирования, а также другие оперативные функции, которые обычно покрываются вспомогательного персонала (руководители, безопасности персонала, библиотекарей и т. д.). Один учитель сообщил:.

Выводы / Рекомендации

Документе рассмотрены четыре аспекта чартерных школ, в результате чего один (достижения учащихся) соответствует ожиданию (МО), два (школа финансирования, эффективности и расширения прав и возможностей учителя) узко удовлетворить ожидания (ME -), один (студент демографических) нуждается в улучшении (NI). Кажется, что чартерные школы являются не столь успешным, как то, что взяла на себя политиков. На сегодняшний день нет никаких признаков того, что чартерные школы больше ответственности за результаты, чем студенты noncharter школ. Действительно, в аспекте предоставления услуг разнообразия студентов, финансирования школ, учителя эффективности и расширения возможностей, чартерные школы сталкиваются с вызовами и проблемами. Хотя некоторые педагоги более широкие возможности, это не часто влияют на то, что происходит в классе.

Может быть, только в соответствии область, в которой устав школы по-прежнему явно опережает пакета является внедрение рыночных механизмов в сфере образования и приватизации государственной системе образования. Если уставом школы начать жить до некоторых предположений, которые до сих пор самоходные них, настало время пересмотреть это чудодейственное школьных реформ. Здесь документ предлагает несколько стратегий для недобранных полезную информацию из этого движения ..

* Сделать людей бороться за чартеры. Только самое лучшее и самое полное предложения уставом должны финансироваться за счет государства. Как ни странно, в настоящее время, в некоторых штатах предоставили столько уставов так быстро, что устав директоров школ не придется писать конкурсное предложение на получение государственного финансирования.

* Держите управляющих компаний из фрахтование процесса. Однако, если управляющие компании будут принимать участие в управлении чартерных школ, то они должны быть проверены, чтобы гарантировать, что они следуют за государственными и федеральными законами и не срезать углы, чтобы увеличить свои прибыли.

* Убедитесь, что устав директоров есть финансовый план. Убедитесь также, что они понимают, состояние финансовых требований, в том числе отчетности перед грамот само собой разумеющееся. В случае необходимости, желающих быть устав директоров должен принять класс школы финансов или сдать экзамен в рамках фрахтование процесса.

* Увеличить этнических / социально-экономической концентрации студентов. Устав школы должны увеличить состав тела учащихся и оказание услуг разнообразия студентов в целях уменьшения сегрегации. Если изменения сделаны в ближайшее время этнических и социально-экономической концентрации студентов, то, вероятно, будет увеличиваться в расовой стратификации и подорвать цели равенства возможностей.

* Поддержка исследований и разработок. Лучший способ продемонстрировать и понять, успех движения школы хартии для обеспечения финансирования исследований и разработок. Каждая новая школа Устав должен включать в свое предложение план для оценки ее прогресс, который будет осуществляться сразу же после начала школы. Каждый заявитель устав школы следует требовать, чтобы показать, как школа будет способствовать расширению базы знаний, продемонстрировав, что конкретной программы или метод работает и почему (Good

Хотя это и утверждал, что в настоящее время движение устав школы, остается неорганизованной и неэффективными инвестиции, это не противоречит уставу школы. В самом деле, я настроен оптимистически, что при тщательном регулировании и более совершенного законодательства, устава школы, возможно, еще оказаться важным средством для школьной реформы. Но их судьба в конечном счете, зависеть от решения законодателей разработать законы, которые позволяют конструктивного новаторства, а балансировка потребностей всех учащихся, для обеспечения доступа к безопасным и воспитательной среды.

Список литературы:

Арсен, D. (1999, апрель). Устав школы расходов: автономный и ответственность? Документ, представленный в 1999 году на ежегодной конференции Американской ассоциации исследований в области образования, Монреаль, Канада.

Центр реформы образования (2000, 21 ноября). Реформа образования, обновления. [Online] В CER Newswire, 2 (41). В наличии: http:// edreform.com / обновления / index.html [25 ноября 2000]

Клинтон, В. J. (1998, 22 октября). Заявление президента. [Online] В распоряжении: <a target="_blank" href="http://www.ed.gov/PressReleases/10-1998/" rel="nofollow"> http://www.ed.gov/PressReleases/ 10-1998 / </> WH-1022.html [21 Ноября 2000]

Кобб, C.,

Гарн Г.

Хорошо, Т. Л. (2000). Анализ образовательных программ в устав школы. [Online] В АПА информационного образования. В наличии: <a target="_blank" href="http://www.apa.org/ed/charter.html" rel="nofollow"> http://www.apa.org/ed/charter.html < /> [25 ноября 2000]

Хорошо, Т. Л.

Рога, J.,

Манно, B. (1999, март). Отчетность: ключ к уставу обновления. Руководство для оказания помощи чартерных школ создавать свои планы отчетности. (Стр. 20-21) [Online] В распоряжении: <a target="_blank" href="http://www.edreform.com/pubs/charter_school_accountability.htm" rel="nofollow"> http://www. edreform.com / пабы / <charter_school_accountability.htm /> [ноябрь 24, 2000]

Малхолланд, L. (1999, март). Аризона чартерная школа оценки прогресса (pp.10-16). Phoenix, AZ: Моррисон Институт общественной политики.

Нельсон, E H. (1997, март). Сколько тридцать тысяч чартерных школ стоимости. Документ, представленный на ежегодном собрании Американской Ассоциации по финансированию образования, Джексонвиль, штат Флорида. [Online] В распоряжении: <a target="_blank" href="http://www.aft.org" rel="nofollow"> http://www.aft.org </> / исследования / доклады / частных / chartfin / index.htm [24 ноября 2000]

Консультанты в государственном секторе,

Schnailberg, L. (1999, 23 июня). Оклахома, Орегон натыкаются Устава говорится, закон 36. Образовательная среда, 18 (41), 20-23.

Короткая, П. М.,

Слейтон, J. (1998). Школа финансирования в контексте Калифорнии школьной реформы устава: Законодательство по сравнению с реализации (pp.21). Документ, представленный в 1998 году на ежегодной конференции Американской ассоциации исследований в области образования, San Diego, CA.

SRI International. (1997). Оценка эффективности уставом школы: Часть 1 [Online] Доступные <a target="_blank" href="http://wvw.lao.ca.gov/sri-charterschools_" rel="nofollow"> http://wvw. lao.ca.gov / Шри-charterschools_ </ A> 1297-part2.html [24 ноября 2000]

SRI International. (1997). Оценка эффективности уставом школы: Часть 2 [Online] Доступные <a target="_blank" href="http://wvw.lao.ca.gov/sri-charter-schools" rel="nofollow"> http:// wvw.lao.ca.gov / Шри-<-чартерных школ /> _1297_part2.html [24 ноября 2000]

Тоха, T. (1998, 27 апреля). Новый базар образования. У. С. ньюс энд уорлд рипорт, 36.

Vanourek Г. Манно, Б. В., Финн, К. Е.,

Vanourek Г. Манно, B. V, Финн, К. Е.,

Уэллс, С. (1998). Помимо риторики уставного реформы школы: изучение 10 школьных округах Калифорнии (с.13-48). Лос-Анджелес: Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, Высшая школа образования. [Online] В распоряжении: <a target="_blank" href="http://www.gseis.ucla.edu/docs/charter.PDF" rel="nofollow"> http://www.gseis.ucla.edu / документы / charter.PDF </> [24 ноября 2000]

Уэллс, А. С. (1999, Spring). Калифорния чартерных школ: Обещания против деятельности. Американский просветитель, 24.

Qiuyun Линь докторант по специальности учебных программ и инструкций в штате Индиана Университете штата Пенсильвания. Ее научные интересы входят академические разработки и школьной реформы, а также кросс-культурного языка и второго языка грамотности.