Качественные стратегии научных исследований в качестве предпосылки для количественного стратегии

Введение, постановка задачи и цель

На протяжении многих лет наблюдается гносеологических дебаты о том, что научные исследования о. Различия между количественными и качественными исследований в соответствии с De Vos, Schurink и Strydom (1998:15) "превратился в полномасштабный дискуссии, которая привлекла ученых и практиков в, а иногда и почти мстительной полемики". Некоторые исследователи утверждают, что количественные исследования является единственным видом научных исследований и насмехаться качественных стратегий, а в последнее время наоборот произошло. Можно задать вопрос о том, как действительный данного аргумента. На данном этапе, кажется, как будто эти два лагеря исследователей, социально до некоторой степени вынуждены терпеть друг друга. В данной статье авторы пытаются причине, что крайне важно, чтобы эти два лагеря исследователей взять руки в проведении научных исследований.

Для достижения цели данной статьи мы рассмотрим следующие:

* Определение количественного и qualitalitative исследований

* Классический метод научного исследования;

* Принципы проведения научного исследования;

* Вопрос о месте качественных и количественных стратегий в процессе исследования, а также

* Сильный аргумент в пользу качественной стратегии исследования в качестве предпосылки для количественного стратегий.

Определение количественных и качественных исследований

Основное внимание в этой статье, то есть количественных и качественных исследований необходимо решить. По Schurink (1998: 241)

(1) отмечает, природные явления;

(2) делаются выводы относительно того, что происходит;

(3) использует выводы сформулировать новые гипотезы (прогнозы), относящиеся к причинно-следственной связи между некоторыми замечаниями;

(4) проверки гипотез с течением времени, и

(5) попытки разработать теорию, чтобы объяснить, почему это происходит. Затем спирали научных проявляется расследования в создании и развитии совокупности знаний в конкретной области.

При разработке методологии исследования и подходы к анализу проблемы исследования известной школы мысли предпочитает переоценить количественный подход, независимо от требований явлений. Количественной методологии и ее требования стали практически единственной признанной методологии, даже на уровне идеологии. В некоторых дискуссиях часто кажется, что статистических данных и проверки гипотез продиктовал исследовательского процесса, а не исследование проблемы и явления изучаются себя. Такой подход очень часто приводит к количественной оценке человека. Таким образом, респонденты довольно часто становится просто цифры. Исследования, казалось, стала эквивалентна механических осуществления инструмент измерения и статистических испытаний.

Ситуация, описанная выше, и плеск побочные эффекты приводят к тому, недовольства, что происходит в области исследований среди исследователей. Это вышеупомянутый подход часто приводит к почти объективации человека и его потребностей. Такая ситуация была выявлена и описана как невыносимой в исследовании с участием человека в Чикагской школы исследователей (Denzin

Один из участников поднял вопрос о том, как результаты исследований ввести преподавания. Почти все участники пришли к выводу, что данные, которые они действительно верили и использование в учебном процессе пришел из своего личного опыта в организациях. То, что они доверяют и верят в то, что действительно, как происходит в организации пришли из практического опыта в этой области. Они признались на этой конференции, что они и их ученики часто воспринимается то, что они читают в научных журналах, не быть верным отражением практики. Многие из их коллег, которые полагались исключительно на экспериментальных исследований и обследований как-то не похоже, "понять" организационной реальности, а также тех, кто сделал полевых исследований.

(1) те, кто полагался исключительно на эмпирических позитивистской экспериментальных исследований, а кто не чувствовал особой необходимости погрузиться в организационной "реальности" (количественные исследователей), а также

(2) те, кто больше полагался на знания в области консалтинга и опытом в различных видах полевых работ управляет больше социологических и антропологических исследований моделей "(качественные исследователей).

Это привело к поляризации между исследователями в проведении научных исследований. В каждом лагере под сомнение легитимность друга в практической науки.

Возникает вопрос, заключается в следующем: Есть поляризации между так называемыми качественных и количественных исследователи действительно основаны на научных принципах?

Принципы проведения научного исследования

По словам Сакс (1968: 26) наука не может быть определен как состоящий из следующих характеристик / принципах: сокращение и контроль смещения, стремление к точности, проверки, эмпиризма и теория строительства ".

Сокращение и контроль смещения ссылается на признание ученого его / ее ошибочность. Это приводит к признанию ученого пытается делать замечания без предвзятости признания личной ценности, принципы, предрассудки и интересы.

В поисках ученого для точности он / она зависит от его / ее стратегии и методы, призванные обеспечить ему / ей знаний, но признает, что это знание может быть поставлена под сомнение и проверены.

Одной из мер противодействия ошибочности ученого является позволяя другим опровержения или подтверждения своих выводов. Он / она также рассматривает выводы других исследователей. Эта проверка возможен лишь в случае прямых наблюдений или измерений явлений могут быть получены или последствия измерений могут быть получены.

В эмпиризма, акцент делается на наблюдение и опыт. Индуктивное умозаключение используется как основным средством для установления принципов и обобщений. С помощью индукции пояснительных принципы для объяснения взаимосвязи между наблюдениями.

Теория строительства является неотъемлемой частью практикующих науки. Теория относится к набору понятий, определений, допущений и принципов, взаимосвязанных друг с другом. Эти теоретические описания и объяснения должны быть как можно более простым, поскольку он препятствует необходимость проверки последствий лишних предположений.

В связи с объяснением вышеупомянутых принципов мы придерживаемся мнения, что они применимы для всех научных методов, включая исследования, где исследователи использовать как количественные, так и качественных стратегий, а также науки, как практикуется в области естественных наук.

Иллюстрация "Путь авторов рассуждений:

В качестве примера известную историю Ньютона (Albertyn, 1955: 1764-1765) разработка универсального закона гравитации используется: Однажды сидел Ньютон мечтал под деревом. Он видел, как падение яблока с дерева. Так как это случилось, он стал сомневаться относительно того, что происходит. Было ли это падение яблока с дерева и падает на землю яблоко? Что происходит? интересно привести Ньютона к разработке способ объекты притягиваются друг к другу. Различные эксперименты были затем планируется испытать это ожидание сформулировано им. После конденсации и проверки всех полученных данных закон всемирного тяготения был сформулирован коротко говорится, что любые два объекты притягиваются друг к другу в силу прямо пропорциональна произведению масс этих двух объектов и обратно пропорциональна квадрату расстояние между двумя объектами ..

Рассмотрим, как Ньютон применил принципы науки:

В первом случае он использовал свои чувства, чтобы наблюдать за явлениями падающее яблоко. Почти одновременно посредством индуктивного мышления, он сформулировал (постулируется), что два объекта притягиваются друг к другу (эмпиризм). Различные методы сбора данных и эксперименты для проверки этого ожидания / гипотезы (сокращения и ограничения смещения, стремление к точности и контроля. Продолжения этих процессов в конечном итоге привело к разработке универсального закона гравитации (теория строительства).

Применение этих принципов должна осуществляться в соответствии с классическим методом проведения исследований именно наблюдение за природными явлениями, делать выводы относительно того, что происходит: с помощью заключения для генерации гипотез; гипотез с течением времени, а также пытаются развивать теорий, объясняющих почему это происходит. Неизбежно встает вопрос теперь остается: Откуда качественных и количественных стратегий вписывается в весь этот процесс исследований?

Роль качественных и количественных стратегий в процессе исследований

Прежде чем мы сможем ответить на этот вопрос, важно уточнить, что означает с качественной и, что подразумевается под количественные стратегии научных исследований. В качественных исследованиях, как правило мало или нет информации о конкретных явление доступных. Обычно индуктивных рассуждений стратегии следуют в результате генерации гипотез и предположений. Разведочные, описательные и контекстной дизайн следования. В количественных исследованиях обычно дедуктивной стратегии следования. Концептуальная основа направляет процесс научных исследований и форму рамки, в которых проводятся исследования. Нередко проверка гипотез основой исследовательского процесса. Эти две стратегии в этом контексте не в оппозиции друг к другу.

Как указано выше, подходит объяснение в рамках классической научным методом исследования? Мы хотели бы сказать, что исследователь следующие качественные стратегии исследования в начальных этапов классического научного метода, то есть наблюдения природных явлений, делать выводы с тем, что происходит и использования заключения для создания гипотез.

После этого в течение ближайших шагов классический научный метод количественной стратегии научных исследований следует, что это тестирование гипотез с течением времени и пытаются разработать теории, почему это происходит. Это весьма упрощенное объяснение для сложных реалий исследований. Чтобы прийти к выводу, что качественные стратегии является синонимом индуктивных рассуждений и количественные стратегии является синонимом дедуктивный не соответствует действительности. Оба стратегий мышления, могут быть использованы в качественных и количественных исследований практики в зависимости от постановки задачи и цели исследования. Это предполагает, что поляризация исследователей в области естественных наук, качественные и количественные ученых исследователей носит поверхностный характер.

Исследование стратегии не должны быть отправной точкой для исследований, а явления, которые находятся под следствием. Постановка задачи и цели конкретного проекта исследования должны определить стратегии исследований, который будет после ..

Если следовать этому подходу, в проведении исследований, оно может способствовать проведению междисциплинарных исследований и междисциплинарных исследований команде и уважение друг к другу, как исследователи. Там не будет в боях, поляризации или любые другие поверхностные дебаты, только стремления к знаниям. Исследователи стоят перед необходимостью работать вместе, поддерживать и способствовать развитию начинающих исследователей и предотвращения бедных качества исследований.

В заключение: исследование предполагает, что качественные и количественные стратегии могут использоваться в зависимости от этого явления и проблемы исследования. Если классический научный подход исследования после него следует, что качественное исследование будет необходимым условием для количественных исследований. Это в соответствии с пост-современный подход к проведению исследований, где ученые должны продемонстрировать логику и обоснование всей исследовательского процесса, а не определяться предпочтение стратегии исследований.

Ссылки

Albertyn, C.F. (Ed). (1955) Die африканеров Kinderensiklopedie, № 5 (африкаанс детские энциклопедии, часть 5. Йоханнесбург: Nasionale Boekhandel Beperk.

Denzin, N.K. и Линкольна, Y.S. (1994). Справочник качественного исследования. London: Sage

Де Вос, А.Ш. " (Ред.). (1998). Исследования на низовом; грунт для обслуживающего персонала. Претория: J.L. ван Шейк.

Де Вос, AS, Schurink, Э.М. и Strydom, H. (1998). Характер исследований в области ухода-профессий, стр. 3-22, в: De Vos, AS (Ed). (1998). Исследовательский на низовом: грунт для обслуживающего персонала. Претория: J.L. ван Шейк.

Фокс, D.J. (1969) процесс исследования в области образования. Нью-Йорк: Холт, Рейнхарт

Мутон, J., Маре, за заслуги, Prinsloo, K.P. и Rhoodie, N.J. (1989). Metodologie ван умереть geesteswetenskappe: basiese begrippe. Претория: RGN.

Сакс, Г. (1968) эмпирические основы исследований в области образования. Englewood Cliffs, Нью-Джерси: Prentice Hall

Шейн, E.H. (1987). Клинические аспекты в работе на местах. London: Sage.

Schurink, Е. М. (1998) Решив использовать качественный подход исследования, стр. 239-21, в: De Vos, AS (Ред.). (1998). Исследования на низовом: грунт для обслуживающего персонала. Претория: J.L. Н. Шейк.