Обучение стилям обучения и распоряжений в государственных школах: некоторые последствия предпочтения
Там было несколько основных направлений исследований в области преподавания и обучения в стиле последних 20 лет. Первоначальный акцент был документ, который Есть различия стиля среди учащихся и разработать инструменты, которые точно оценить эти различия и у взрослых (Gregorc, 1985) и детей (Данн, Данн,
Определение стиля обучения
Энтони Gregorc (1988) определяет стиль обучения, как, каким образом ученик мысленно заказы конкретного и абстрактного представления о его или ее окружения. Основываясь на своем 20 лет исследований, утверждает, что Gregorc связаться с учащимися и интерпретировать их среде либо последовательного или случайного заказа моделей. Следовательно, когда конкретного и абстрактного восприятия в сочетании с последовательным и случайным заказа предпочтений, четыре различных стилей обучения возникают: Бетон Последовательное (CS), Реферат Random (AR), Аннотация Последовательное (AS), и конкретные Random (CR). По Gregorc, каждый из этих четырех стилей, связанных с конкретными обучения распоряжения. (См. вставку 1.) Тем не менее, поскольку мы все интерпретировать абстрактные и конкретные представления, и, поскольку природа этого предприятия зачастую требует от нас использовать либо последовательного или случайного подхода, большинство людей выбирают в зависимости от того стиля мышления требуется ситуации. Например, при заполнении заявки на кредит в банке, мы должны действовать "Бетон последовательно", используя наши точные, шаг за шагом, целеустремленный способностей.
Некоторые образования Последствия Стиль Предпочтение
Исследования и опыт свидетельствуют самом деле Есть образовательные последствия концепции стилей обучения. Gregorc (1985) обнаружили, что до 95% населения есть определенные предпочтения в отношении стиля обучения. Некоторые люди имеют такое сильное предпочтение, которое они не в состоянии адаптировать свой стиль к требованиям конкретной ситуации. Потенциал как в стиле "матч" и "столкновение" между преподавателем и учащимся, а также учителями и директором школы должны быть рассмотрены. Наиболее очевидный вывод, что, когда студенты имеют явное предпочтение, каким образом новый материал представлен, это может быть трудно или даже невозможно узнать, когда педагоги не в настоящем материале, в привычной для них способом. Например, имеет ли последовательный ученик и случайных учащихся имеют равный доступ к знаниям, когда их учитель истории вводится урок в хронологическом порядке, а не тематически? Что может произойти, если учитель не может преподавать в предпочитаемый стиль основного кто оценивает его / ее? Что произойдет, если основной не проводит в школу в стиле воспринимается учителей и родителей будет? Является ли решение этого главного, основанной на знании того, что качества, необходимые для администрирования школы или это на основании личного системы убеждений, что под влиянием специальных стилей и распоряжения учителей и самих родителей и имеют значение?.
Таковы неприязнь и отсутствие инициативы. По словам Каца, других постановлений, относящихся к Проявив творческий подход и изобретательность, чтобы быть совместной, полезные и трудолюбие, ответственность, забота и сострадание. Многие из распоряжения им Кац, связанные с четырьмя различными стилями обучения, определенных Gregorc. См. вставку 1 ..
Признавая важность этих атрибутов, что можно сделать, чтобы педагоги поощрять позитивные аспекты этих диспозиций, а также препятствовать отрицательные стороны? Кац говорит, что нет книги, чтобы научить любопытство и интерес. Единственный способ обучения распоряжения разработаны является наблюдения за людьми, которые сами модели этих диспозиций. В дополнение к эффекту моделирования, характер становится усилились, когда учащийся имеет возможность использовать и поддерживается для использования отчуждения. В учении, последствия для класса применения очевидны. Студенты должны учителей кому интересно, творчески, чуткими, инновационных, интересно, дружелюбно, и трудолюбивым. Кроме того, студенты должны быть обеспечены условия, в которых эти распоряжения могут быть на практике, признали и оценили.
Предполагая, что предыдущие обсуждения звук, в какой степени модель учителей этих учебных распоряжения своим ученикам? Хотя учителя, коллективно модели все эти качества, вероятно, можно найти в большинстве школ, существуют доказательства того, что некоторые из этих диспозиций в большей степени распространены в учителях, чем другие. Например, распоряжения, такие как изобретательность учителя и табличных данных опущен любопытство, может быть относительно редкими. Кроме того, есть некоторые признаки того, что доля преподавателей, которые распоряжения для воображения и сочувствия может быть снижается в общественных местах школы в то время как доля преподавателей с диспозиция на точность и шаг за шагом заказа могут расти.
Стиль Предпочтение Сравнение
Это исследование обследованы и сравнил стили обучения 196 студентов и аспирантов по специальности в сфере образования, но которые не учили с стилями обучения из 104 учителей, которые в настоящее время обучения. Gregorc Стиль гравер (1985b) вводили определить стиль обучения, предпочтения людей в этих двух групп. В таблице 1 приведены частоты ответа для каждого из четырех стилей обучения (например, бетона Последовательное (CS), Реферат Random (AR), Аннотация Последовательное (AS), и конкретные Random (CR). При оценке этих двух групп были рассмотрел, было обнаружено, что почти три четверти как группы предпочитали же два из четырех стилей. Тем не менее, стиль предпочтение аспирантов был Аннотация Random (AR) и стиль предпочтение учителей бетона Последовательное ( CS), полярно противоположные по AR стиль аспирантов. Для проверки гипотезы, что эти две группы имеют совершенно разные стили обучения, хи-квадрат значимости был использован.
Некоторые последствия данного исследования
Предполагая, что данные являются разумными представителя, последствия этого исследования интересными. То, что происходит в период между студент готовится стать классным руководителем, и когда этот человек на самом деле преподавания в государственных школах? Почему часть учителей, которые обладают распоряжения, связанные с бетона последовательного стиля обучения настолько отличается от подготовки студентов учить? Случайно ли Аннотация образования специальностей, которые становятся учителями вывод, что обучение не является подходящим для них поле в конце концов, и бросающих обучение бассейн? Может быть, распоряжения связанных с Аннотация Random (AR) стиль обучения, не так полезны для общественного обучения в школе? Почему бы сочувствие, фантазия и сострадание, не быть полезны для преподавания? Разве это не часть тех самых качеств, которые привлекают людей в обучении, в первую очередь? Конечно, эти качества мы хотим, чтобы наши учителя модели для своих студентов.
Может быть, администраторов, которые оценивают учителей непреднамеренно играть роль в изменении пропорций учителей надвигающегося стили и настроение? Насколько легко для основных оценить (а затем и защищать, что оценка) учитель распоряжения интерес, воображение и сострадания? Есть ли классный руководитель оценки решения таких трудом поддается количественной оценке качества, как находчивость преподавателя и любопытство? В эпоху поведенческие цели, все, что трудно дать количественную оценку склонен избегать. Следовательно, являются принципы просто получать больше в зависимости от того диспозиции простой количественной от своих учителей и также учителя из своих студентов? Например, принципы, безусловно, возможность количественной оценки качества бетона связано с последовательного (CS) учителей. Precision, завершения задачи и порядок легко измерить, и отметил, в большинстве форм учителя оценки. (См. вставку 2.)
Box 2
Пример Критерии оценки учителей.
Имеет ли учитель добраться до работы вовремя?
Является преподавателем строке в области оценки и возврат студенческих работ?
Является преподавателем организовал в проведении школьных занятий?
Имеет ли учитель вести точный учет студент?
Есть сорта и другие доклады, представленные на время?
Имеет ли учитель разработке письменных планов уроков для достижения целей программы?
Имеет ли учитель управления учебного времени, эффективно?
Имеет ли учитель поддерживать высокий уровень студента времени на работу?
Ли учителя имеют четкие, твердые и разумные ожидания работы и сроки?
Имеет ли учитель участвовать в программах профессионального развития?
Конечно, критерии оценки, такие как эти, плюс все исключены valuative критерии послать четкий сигнал о том, что учителя школы системы ценностей, как хорошие качества преподавания.
Лилиан Кац (1988) отметил, что положительные обучения распоряжения, вероятно, лучше преподается через моделирование этих диспозиций. Хотя несколько спекулятивный, это может быть, что ожидания частности распоряжения могут также играть роль в стимулировании этих диспозиций. критерии оценки учителя, безусловно, представляет учителей четкие ожидания для учителей поведения. Кац поставил, что мы должны иметь возможность на практике и укрепить положительные распоряжения. И, наконец, мы должны быть оценены при использовании этих диспозиций. Существует никаких сомнений в том, что учителя могут модель распоряжения любопытства, инициативу, творчество, фантазия, забота и сострадание к своим ученикам. Они также могут предложить своим студентам возможность практики и укреплять эти распоряжения и признания за ними. Но первое, преподаватель по оценке необходимо изучить, что распоряжения в настоящее время ожидать от учителя конца, какие возможности делается для их практики и укрепления этих диспозиций. Каким образом учителя тому, чтобы чувствовать оценили эти распоряжения? Когда учителя, как ожидается, будет интересно, творчески, творчески, забота, изобретательской и инновационной, и когда им предлагается на практике и укрепить эти качества в школе, и оценил их, то учителя по достоинству оценят и уверенно модели этих учебных распоряжения на студенты в своих классах ..
Ссылки
Брандт, протоколист (Ред.). (1990). Тема выпуска: Обучение стилям и мозг. Образования лидерство, 48 (2).
Данн, Р., Данн, К.,
Galloway, C.M. (Ред.). (1984). Тема выпуска: Соответствие преподавания и обучения. Теория на практике, 23 (1).
Gregorc, A.F. (1988). Self показали способностей к обучению. Источник, 2 (1), 23-27.
Gregorc, A.F. (1985). Внутри стилей, помимо основы. Колумбия, штат Коннектикут: Gregorc Associates.
Gregorc, A.F. (1985b). Стиль гравер: самооценки инструмента для взрослых. Колумбия, штат Коннектикут: Gregorc Associates.
Кац, L.G. (1988). Что маленькими детьми делать? Американский просветитель, 12 (2), 28-33.
Кац, L.G.,
Примечание: автор хотел бы выразить благодарность Роберту Гейбл чьи редакционные замечания были весьма полезны.
Выбранный основных целей для повышения квалификации персонала в школах
Негативное влияние женщин на мужчин выбор выбор профессии
Женщины-администраторы более глубокое понимание того, что происходит в аудитории, чем мужчины
Есть студенты клиентов? Метафорический несоответствие между администрацией и образование
Фредерик Фробел в иллюминации на родство детский сад детей к природе
Математика вмешательства: второе значение понятия класса место
Легализации наркотиков и остановить войну на людей
Психологические последствия "полному включению" в государственных школах нашей страны
