Исследования в Арканзасе в государственных и негосударственных школ восприимчивости к ваучерной системы
Выпуск в 1992 году президентской избирательной кампании было создание системы ваучеров. Такая система позволит родителям отправить своих детей в школу по своему выбору - государственных, частных или приходских - и использования государственных средств налог платить за обучение. Иными словами, ваучер планы фонда студент, а не школьный округ, в котором ученик проживает (Каттеролл, 1984).
Билл Клинтон, против ваучеров, победил на президентских выборах, но проблема не исчезла с национальной, политической повестки дня:
1. Например, в Арканзасе, родном штате Клинтон, на низовом уровне усилий в настоящее время ведется изменить конституцию государства, чтобы общественные деньги, которые будут доступны как ваучеры на обучение частных школ. Программы, предложенной будет осуществляться поэтапно в течение пяти лет и будет на первом стоимость ваучера на тридцать процентов государственных расходов на ученика и в конечном итоге возникает семьдесят пять процентов ("Образование ваучеров", 1993).
2. Кроме того, Джордж Уилл (1993), в редакции "Калифорния проголосовать Eyed" при поддержке предложения в Калифорнии 174, который идет на избирателей, в ноябре 1993 года, в котором предлагается, что ваучеры на сумму около половины стоимости государственных школах будут доступны как обучение для частных школ.
3. Дэвид Бринкли августа в 29, 1993, телевизионной программы новостей на этой неделе в Вашингтоне был посвящен ваучеры. Отзывы Билл Беннетт, бывший министр образования при Рональде Рейгане, когда-то снова выступает ваучеры и произнося кончиной американской системы государственных школ.
4. Институт юстиции в Вашингтоне, округ Колумбия, в настоящее время готовит иск в силу Алабама приступить к ваучерной системы.
5. Барбара Талберт Джексон в Вашингтоне, округ Колумбия, государственных школ в августе, 1993 ASCD Update, выступал против ваучеров, опасаясь, что они приведут к отказу от государственных школах.
6. Наконец, в 1993 Социологический опрос, авторами которого Phi Delta Kappa, попросил американцев, если они "... За" или "против позволяет студентам и родителям выбрать частную школу, присутствовать на казенный счет". Семьдесят четыре процента опрошенных выступают против такого шага.
Эти примеры свидетельствуют о том, что ваучер вопрос остается предметом дискуссий, расследования, а также законодательные инициативы, несмотря на Президента, повестка дня которого игнорирует ваучеры.
С ужасом за ваучер, как государственных, так и частных школ меценатов и персонала ставят под сомнение мудрость и конституционности частных и приходских школ использования налоговых долларов:
1. Будет ваучеры и выбор школы создания конкурентного рынка, что диски государственных школах по реструктуризации, стала более эффективной и повысить общее качество образования в Америке (Мудрый и Дарлинг-Хэммонд, 1983)? Там стало расти понимание того, что частные школы, как-то "делать лучше", чем в большинстве государственных школ (Coleman и Хоффер, 1987). Основной аргумент, кажется, что, поскольку частные школы рыночных они как-то более конкурентоспособными и, следовательно, более производительной (Чубб, 1988). Америка Буша 2000 Образование Концепции обещали улучшение в сфере образования, так как рыночный механизм, как ожидается, силу улучшения родителей оставить слабых школ и выбрать лучшего из них (Орфилд, 1991).
Тем не менее, Timpane (1991) обращает внимание на отсутствие прямых доказательств того, что широкое выбор был бы полезным и предупреждает, что потенциальные опасности, являются серьезными (Timpane, 1991). Ричард Ф. Элмор (1991), профессор Гарвардской высшей школы образования, говорится, что предложения, такие, как школы выбора обратиться к людям, которые верят, что рынки и конкуренция приведет к улучшению образования. Тем не менее, Элмор предупреждает, что не существует такой вещи, как простой конкурентный рынок, и что это далеко не очевидно, что в результате приватизации фактически будет конкуренции на рынке.
2. Будет школ выбора и ваучеры оказывают негативное воздействие на автономию в частных школах? Как бывший директор школы, частные и профессор образовательного права в Университете Техаса, Фрэнк Кемирр пишет в 8 Январь 1992, выпуск Недели образования, что в опрометью бросился обнимать этот потенциал нового источника денежных средств, частные школы должностных лиц возможно, упустили из виду негативные последствия получения государственных средств.
Эстель Джеймс (1991), профессор экономики в университете штата Нью-Йорк, отмечает, что чем больше субсидий частным школам большей регулирования. В работе конференции доставлены в США Департамента образования по экономике Частные школы, д-р Джеймс сделал следующее предостережение:
Ваучеры ввести новый набор проблем для частного сектора в школу в форме сложных правил и бюрократизации, что изменение самой своей природе. Эти непреднамеренные последствия не могут быть очевидными на первый, но я считаю, что они неизбежны, учитывая политическую логику и поддержки эмпирические данные из других стран.
Элементом этой "политической логики" была описана Ydolf, Kirp,
3. Будет ли разделение церкви и государства, как это предусмотрено Конституцией США, быть нарушены в результате осуществления ваучер и выбор планы? Исторически сложилось, что американская судебная система отрицательно реагировали на субсидирование негосударственных школ (Yudof и др., 1992). Суды традиционно считали, что абсолютное отделение церкви от государства первоначальному замыслу создателей конституции. Это учение гласит, что ни один из правительственных законов, политики или деятельности может помочь религии и всех религий. С другой стороны, многие ученые и даже некоторые судьи пришли к выводу, что нет предпочтений доктрина первоначальной цели создатели. Это учение, по существу имеет права, политики или деятельности конституционных если это не место религии в предпочитаемый правового статуса.
Таким образом, дискуссия в последние десятилетия усилилось за целесообразность предоставления косвенной финансовой поддержки частных школ по учебе налоговые льготы и ваучер планов. В той или иной форме, концепция выбора школы получила широкое распространение в качестве общин по всей Америке использовать множество вариантов выбора из открытых планы школ и школ магнит к спорной финансирования частных и приходских школ с налоговыми долларов (Негин, 1991). Сторонники выбора и ваучеры, особенно-Pre-Клинтон, активно вели национальной кампании:
1. В 1992 году сторонники ваучеры в Колорадо, были успешными в размещении на поправку 7 голосования ноября призыв к государственным и частным секторами план ваучера. Инициатива потерпела неудачу примерно 2:1, разницы.
2. Висконсин Верховный суд подтвердил план Милуоки разрешений детей бедных родителей в частных школах;
3. Институт юстиции в Вашингтоне, округ Колумбия, начало два судебных исков с просьбой, чтобы суды требуют Иллинойс и Калифорния переход от школьных округов родителей размер государственной каждого ученика расходов из-за низкого качества образования в Чикаго и Лос-Анджелес ( Pipho, 1992). В настоящее время иски находятся в процессе рассмотрения апелляций после увольнения нижестоящими судами.
4. Массачусетс ввели школьную программу выбора, в котором студент мог двигаться из своего дома района в другой район; дома округ должен возместить новый район по стоимости нового района (Сегал, Дель Валье, Грейзинг, Miller,
5. Миннесота разрешается студентов для участия в любой государственной школе где-нибудь в государстве; пространстве доступности и расовые соображения баланса сделали в некоторых случаях привести к посещаемости ограничений. Кроме того, решение Мюллером в 1983 разрешено налоговых кредитов Миннесота налогоплательщиков за обучение, учебники, и транспортных расходов, понесенных частной школы.
Остается увидеть, если такие усилия, направленные на внедрение инновационных ваучер и выбор планов, а также возможные изменения в облик Верховный суд США действительно ослабить традиционные судебные сопротивление, чтобы государственное финансирование негосударственных школ.
Проблема и методология исследования
Четвертый вопрос является одной из главных стимулом этого исследования: Каковы представления государственных и негосударственных школ в отношении ваучер, выбор школы системы? Вообще считается, что государственные и негосударственные персонала школы будет спорить о выполнении плана в ваучере, что государственные должностные лица школы не против ваучеров, а не предусмотренные должностными лицами школы будут способствовать их. Это исследование стремится исследовать это предположение в Арканзасе, особенно в связи с конкретными, отдельные аспекты, имеющие отношение к реализации ваучерной системы.
Пятьдесят два в шестьдесят четыре обследования были возвращены частных администраторов школы восемьдесят один процент ответов процента, а 104 из 124 обследований почте государственных администраторов школы было возвращено на восемьдесят четыре скорости реагирования процентов. Все, 156 из 189 исследований по почте были возвращены на восемьдесят три скорости реагирования процентов.
Независимый тест-T был выбран для проведения статистического анализа данных; уровень .05 был выбран для определения независимости. SPSS статистический пакет (статистический пакет для социальных наук) была использована, чтобы сделать необходимые расчеты.
Администраторы ответили на опрос пунктов по рейтингу свои ответы как (1) Совсем не согласен, (2) Не согласен, (3) Отсутствие мнение, (4) Согласитесь, и (5) Полностью согласен. Дело значение для ответов было 1, 2, 3, 4 и 5 соответственно. Например, в ответ с пометкой "полностью согласны" получила пять баллов. Таким образом, низкий возможный рейтинг ответа можно было получить был 1,00, а максимальная оценка может получить ответ был 5,00. Проценты за "согласен" были рассчитаны путем суммирования процентов за "согласен" и "полностью согласны", а проценты за "не согласен" были рассчитаны путем суммирования процентов для "не согласен" и "решительно не согласны". Всего согласен и не согласен общей проценты сообщили.
Результаты
Статистически значимой разницы в .05 степенью вероятности не было найдено между Ответная реакция государственных и негосударственных школ по каждому пункту в опросе. При этом разница отметил, каждого вопроса, результаты обследования, сообщается в исследовании следующей точки зрения процентов ответивших государственных и негосударственных школьных администраторов соглашаться или не соглашаться с соответствующими пункту опроса.
Пункт 1. Я бы поддержал ваучерной системы, что обеспечивает финансирование государственных и негосударственных школ.
Выражая в значительной степени единодушия внутри каждой группы респондентов, 82,7 процента государственных служащих школы выступают против государственного финансирования частных школ, в то время как 84,7 процента частных школьных администраторов пользу такого финансирования.
Пункт 2. Я бы поддержал ваучерной системы, что обеспечивает финансирование общественных школах.
Более половины (55,8 процента) ответивших государственные служащие выступают против ваучеров даже тогда, когда частный сектор исключены в такой системе, а 78,9 процента частных администраторов школ против ваучерной системы для общественных школах.
Пункт 3. Ваучерной системы приведет вмешательство правительства к участию негосударственных школ.
Подавляющее большинство администраторов согласны, что ваучеры что приведет к увеличению государственного вмешательства к участию негосударственных школ, 86,5 процента государственных администраторов школ и 65,4 процента частных школьных администраторов придерживаюсь этого мнения.
Пункт 4. Ваучерная система, которая включала как государственных, так и негосударственных школ позволит повысить общее качество образования в Арканзасе, путем поощрения конкуренции между школами.
Сторонники системы ваучеров утверждают, что важным компонентом такой план финансирования будет совершенствование школы в результате конкурса среди школьников в рамках сообщества: 78,9 процента государственных служащих школы не согласен, что конкуренция производства ваучеры будут улучшать качество школ штата Арканзас, но 82,7 процента частных администраторы считают, качество школ государства будет усилена путем ваучерной системы.
Пункт 5. Система гарантий, что государственные и негосударственные школы позволит повысить общее качество образования в моей общине путем поощрения конкуренции между школами.
Более трех четвертей (80,8 процента) общественных школьных администраторов не верю, что талоны будут улучшения образования в своих общинах, в то время как почти три четверти (71,1 процента) негосударственных школьных администраторов считают иначе.
Пункт 6. Ваучерной системы, что обеспечивает финансирование государственных и негосударственных школ будет нарушать конституционные доктрины отделения церкви от государства.
В ответ на это 84,6 процента частных администраторов согласиться, тем более, чем на любых других вопросов, рассмотренных в обзоре, что государственное финансирование частных учебных заведениях не является нарушением конституционных доктрины отделения церкви от государства; 72,1 процента государственных школ Администраторы не согласны.
Пункт 7. Ваучерной системы позволит повысить качество образования моих школа предлагает, обеспечивая дополнительный источник финансирования.
Вновь значительное расхождение между государственными и негосударственными государственных служащих: 72,1 процента государственных служащих школы не согласен, что дополнительные средства для школы будет подготовлена ваучеры, а 78,8 процента частных школьных администраторов согласны, что талоны будут предоставлять дополнительные деньги.
Пункт 8. Если наша школа получает право на финансирование за счет системы ваучеров, наш охват будет увеличиваться.
Частные школы администраторы (78,8 процента) считают, что их работа будет возрастать, если учащиеся могут оплатить обучение за счет государственных средств через ваучеры, просто 34,6 процента государственных служащих школы считают, что их учащихся увеличится по ваучерной системы.
Резюме
Это исследование действительно подтверждают предположение, что государственные и негосударственные персонала школы будет спорить о выполнении плана ваучер в том, что без государственных должностных лиц школы будут способствовать ваучеры в то время как государственные должностные лица школы не против ваучеров. В самом деле, Арканзас головы администраторов негосударственных школ и общественных начальники школы не согласен - к статистически значительно степени - о нескольких важных последствия возбуждения ваучерной системы в государстве. Эти школ в штате Арканзас, могут не отражать администраторов по всей стране, однако их перспективы предложить присоединение к поговорке, что люди голосуют рублем, а в случае ваучеров, пословица может справедливы по всей стране.
Ссылки
Caterral, J.S. (1984). Образование ваучеры. Bloomington, IN: Фи Каппа Delta-образовательного фонда.
Чубб, L.E. (1988). Почему нынешняя волна школьной реформы не удастся. Общественный интерес, 90, 28-49.
Coleman, J.S. и Хоффер, Т. (1987). Государственные и частные школы: влияние общин. Нью-Йорк: Basic Books.
Образование талоны предлагается. (1993, 15 октября) Джонсборо ВС, с. 1B, 16B.
Элам, S., Роуз, библиотека конгресса США, и Gallup, смесь акриловых мономеров 25-м ежегодном Phi Delta Каппа Gallup опроса отношение общественности к государственным школам. Phi Delta Каппан, 75, 137-152.
Elmore, R.F. (1991). Будет выбора и конкуренции выход качественного образования? Голоса с мест. Washington, DC: Уильям Т. Грант Фонда.
Pipho, C. (1992). Выбор - ваучеры и приватизацию. Phi Delta Каппан, 74, 6-7.
Джеймс, E. (1991, 8 января). Комментарий. Образовательная среда, 10, 39.
Джексон, B.T. (1993, август). Есть выбор ответа? ASCD Update, 35 (6), 2.
Кемирр, F. (1992, 8 января). Publicization в частной школе. Образовательная среда, 10, 56.
Негин, Е. (1991). Выбор: идея, что просто не уйдет. Повестка дня, 1, 11.
Орфилд, G. (1991). Выбор, тестирование и переизбрание президента. Голоса с мест. (Стр. 7-9). Washington, DC: Уильям Т. Грант Фонда.
Сегал, T., Дель Валье, C., Грейзинг, Д. Миллер, Р.,
Timpane, М. (1991). Случай смещения акцента. Голоса с мест. Washington, DC: Уильям Т. Грант Фонда.
Будет, G. (1993, 26 августа). Калифорния голосования глаза. Джонсборо ВС, с. 3, 5.
Мудрый, A.E. и Дарлинг-Хэммонд, Л. (1983). Образовательных ваучеров: регулирование их эффективности и результативности. Образования научный сотрудник, 18 (8), 9-18.
Ydolf, M.G., Kirp, D.L.,
Холли Куинн Браун: педагог, писатель, преподаватель, основатель и реформатор
Storytelling: повышение овладения языком у детей раннего возраста
Интернет обзор: педагог озабоченность по поводу программы киберпространстве
Салвадоре: "современные" императорского Рима
"Орехи и дурачков" учителя изображения в книжках детских фото: контент-анализ
Психология развития девочек-подростков: конфликты и проблемы идентичности
